Neni 177 i Kushtetutes
Me poshte kam sjelle Nenin 177 te Kushtetutes se Shqiperise, i cili flet per ndryshimet e Kushtetutes. Lexojeni me kujdes dhe gjithsecili te krijoje opinionin e vet ne lidhje me pyetjen se, a i perket votes se popullit ndryshimi i kushtetutes apo vetem koalicionit te dy te tretes se parlamentareve.
PJESA E SHTATEMBEDHJETE: RISHIKIMI I KUSHTETUTES
Neni 177
1. Nisma per rishikimin e Kushtetutes mund te ndermerret nga jo me pak se nje e pesta e anetareve te Kuvendit.
2. Asnje rishikim i Kushtetutes nuk mund te ndermerret gjate kohes kur jane vendosur masat e jashtezakonshme.
3. Projekti miratohet nga jo me pak se dy te tretat e te gjithe anetareve te Kuvendit.
4. Kuvendi mund te vendose, me dy te tretat e te gjithe anetareve te tij qe projektamendamentet kushtetuese te votohen me referendum. Projektligji per rishikimin e Kushtetutes hyn ne fuqi pas ratifikimit me referendum, i cili behet jo me vone se 60 dite nga miratimi i tij ne Kuvend.
5. Amendamenti kushtetues i miratuar i nenshtrohet referendumit, kur kete e kerkon nje e pesta e te gjithe anetareve te Kuvendit.
6. Presidenti i Republikes nuk ka te drejte ta ktheje per rishqyrtim ligjin e miratuar nga Kuvendi per rishikimin e Kushtetutes.
7. Ligji i miratuar ne referendum shpallet nga Presidenti i Republikes dhe hyn ne fuqi ne daten e parashikuar ne kete ligj.
8. Rishikimi i Kushtetutes per te njejten çeshtje nuk mund te behet perpara se te kete kaluar nje vit nga dita e rrezimit te projektligjit ne Kuvend dhe jo me perpara se te kene kaluar 3 vjet nga dita e rrezimit te tij ne referendum.
5 Maj 2008 @ 7:36 pm
Edhe neni 150, te cilit i referohet LSI:
NENI 150
1. Populli, nëpërmjet 50 mijë shtetasve me të drejtë vote, ka të drejtën e referendumit për shfuqizimin e një ligji, si dhe t’i kërkojë Presidentit të Republikës zhvillimin e referendumit për çështje të një rëndësie të veçantë.
2. Kuvendi, me propozimin e jo më pak se një së pestës së deputetëve ose me propozimin e Këshillit të Ministrave, mund të vendosë që një çëshje ose një projektligj i një rëndësie të veçantë të shtrohet në referendum.
3. Parimet dhe procedurat për zhvillimin e referendumit, si dhe vlefshmëria e tij parashikohen me ligj.
5 Maj 2008 @ 8:17 pm
Peshq,
Kuvendi ose Meta & co s’eshte i ligjshem(kur here njera pale here tjetra bashke-vendosin ne kuvend, edhe pse “vetedemtohen”) ose bashkepunetoret duhet te ndajne shapin nga sheqeri, dhe te kuptojne, se: Nuk ka dy realitete per kushtetuten, por vetem nji. Ate realitet populli e ka te perfaqesuar me deputetet.
Deputetet votuan, Meta do nje tjeter votim (referendum), pra na e nxierr parlamentin jashte loje, se s’jane ne lojen e tij.
Loja e radhes e Metes kerkone te sjelle me shume parazite ne buxhetin e Shtetit.
5 Maj 2008 @ 8:19 pm
Shif !
Pika 4 e 177 e ben te pamundur thirrjen e referendumit sepse duhen 2/3 e deputeteve.
Ndersa pika 1 e 150 duhet te plotesohet edhe me ate pjese te kushtetutes se kush jane ceshtjet e rendesise se vecante qe te kuptojme se si eshte puna edhe e 50 000 votave.
Ne TV Klan doli nje i punesuar i Rames qe deklaroi qe pretendimi qe ka LSI per ndryshimet kushtetuese nuk jane ceshtje te rendesise se vecante.
I punesuari i Rames eshte konstitucionalist dhe eshte i sgjedhur i propozuar nga PS per ne ate bordin e RTVSH.
Keshtu qe edhe kjo perpjekje do behet nul sepse keto vendime i merr Komisioni i Cim Gjates.
5 Maj 2008 @ 8:22 pm
Penar! 2/3 e parlamentit do te thote pjesa me e madhe e popullit shqiptar. Te mos harrojme qe ajo 1/3 kane qene kothere buke qe jane falur nga PS dhe PD aleateve te tyre, parti me nje anetar. Ky ndryshim kushtetues ishte i domosdoshem pasi ishte krikuar nje sistem pervers perfaqesimi, shembulli i te cilit eshte kuvendi i sotem. Ne ndoshta na irriton pakti midis Rames dhe Berishes, por nuk besoj se keto ide i erdhen nga koka jo, direktivat vijne nga tjeter kund. Ne viziten e fundit te Lohan ambasadori i KE e pershendeti madje kete vendim. Ilir Meta thjesht po e percan te majten dhe ka nje pjese te madhe te fajit ne humbjen e 2005. (nje pyetje, kur sjell nje shkrim ketu duhet zgjedhur kategoria patjeter? me duket se e harrova)ciao
5 Maj 2008 @ 8:29 pm
Une dua te di :nga se lind kjo nevoje e ndryshimit te kushtetes?Pse keto ligje nuk qenkan me adeguat per realitetin socio-ekonomik te Shqiperise?Dhe pastaj a eshte kaq urgjent?
5 Maj 2008 @ 8:39 pm
Po me habisni. Pika 4 e Nenit 177 e shpreh qarte qe e vetmja gje qe 2/3 e parlamentit mund te beje eshte te vendosi mbi projektligjin, i cili po sipas kesaj pike hyn ne fuqi “pas ratifikimit me referendum, i cili behet jo me vone se 60 dite nga miratimi i tij ne Kuvend”. Lexojeni me kujdes se cfare mund te beje 2/3 e Kuvendit. 2/3 e Kuvendit nuk ka fuqi sipas ketij neni qe te ndryshoje kushtetuten, por “te vendose […] qe projektamendamentet kushtetuese te votohen me referendum.”
Nuk eshte Meta i paligjshem ne kete mes. Ndryshimi i kushtetutes i paratifikuar brenda afatit 60 ditesh nga referendumi eshte i paligjshem. Me kushtetute, ne lidhje me ndryshimet e kushtetutes, parlamentaret nuk kane fuqi te perfaqesojne popullin. E vetmja fuqi qe kane eshte qe t’ia propozojne popullit per referendum kete ndryshim.
5 Maj 2008 @ 8:39 pm
Shif Zane !
keto ndryshime kane shume bela jo per sot por per vitin qe vjen.
Qe u bene ndryshime kushtetuese per zgjedhjet kjo eshte relativisht mire sepse ai parlament eshte bere si parlament plerash dhe baxhellash.
Eshte bere nje levizje qe lidhet me presidentin dhe ketu eshte i gjithe filmi.
Edhe sikur te jete i sakte ky ndryshim u be pa u konsultuar fare, po kur them fare as me opinionin as me ekspertet e pavarur.
Keta cunat i ikin thelbit.
Kushtetuta u ndryshu ( per ate pjesen qe thashe ) ne tavoline ose me mire ta themi me nje sms.
Tani si legena qe jane hane me nder mut me llafe kunder njeri tjetrit.
Ajo qe kuptoj une nga shumica e reagimeve ketu eshte qe kane qejf ti pyesin kur ndryshimet behen ne emer te tyre.
Ketu eshte vegja qe ka Mera kunder Rames e qe mendoj se ka te drejte, pa keto te tjerat jane beteja per protagonizem brenda te majtes.
Ndersa keta qe bejne si ulkonja jane te punesuar te Rames .
5 Maj 2008 @ 8:42 pm
Llian po ja mer :
Kuvendi mund te vendose, me dy te tretat e te gjithe anetareve te tij qe projektamendamentet kushtetuese te votohen me referendum.
Shume e qarte eshte.
5 Maj 2008 @ 8:43 pm
O lulian haha po ato tre pikat e pare per cfare jane, apo kot, keshtu per qejf??? (ajo pika 3 sidomos)
5 Maj 2008 @ 8:51 pm
AR31, besoj se e kupton ndryshimin mes projektit dhe hyrjes ne fuqi te ligjit. Pika 3 thote se me dy te tretat e parlamentit miratohet projekti per ndryshimin e ligjit. Ky projekt nuk eshte ligj, nuk eshte i ligjshem, nuk hyn ne fuqi deri sa te zbatohet pika e katert, deri sa te ratifikohet me referendum. Lexoje edhe nje here me kujdes.
5 Maj 2008 @ 8:52 pm
Koth, 2/3 e kane kaluar projektligjin. Qe te hyje ne fuqi duhet referendumi.
5 Maj 2008 @ 8:55 pm
Mua me duket se Lulian Kodra ka te drejte: 177a nuk prek fare te drejten e referendumit pas 50,000 firmave te mbledhura. Sipas 150s, nese LSI mbledh 50.000 firma, i ngelet Presidentit te vendose nese ligji eshte i nje rendesie te vecante apo jo.
Keshtuqe, nese LSI e ka seriozisht kete punen e referendumit, dhe nese mblidhen firmat e nevojshme, Bamir Topit i ngelet te lejoje apo anulloje referendumin. Per mendimin tim, amendamentet kushtetuese jane ne vetvete ligje te rendesise se vecante.
Vemendje, eshte e drejta e Ilir Metes dhe partise se tij t’i kerkoje popullit mbeshtetje per referendum. Cdo gjykim si fjalia jote e fundit (”Loja e radhes e Metes kerkone te sjelle me shume parazite ne buxhetin e Shtetit.”) mua me duket se manipulon diskutimin, duke i mohuar te drejten Metes per te kerkuar referendum me pretekste boshe.
Sipas proceseve dhe ligjeve ne fuqi sot, mua me duket se ai ka te drejte te beje politike per te mbrojtur interesat e veta. Nese keto ligje cojne drejt referendumit, atehere ashtu qofte.
5 Maj 2008 @ 8:57 pm
Une habitem me keta mo vlla. Ne vend qe te flasin PD dhe PS per referendumin, pasi e tyrja eshte 2/3, flet per referendumin Meta. Nuk i takon Metes te kerkoje firma per referendum. Referendumi eshte rradha e dites per 2/3 ne qofte se duan qe projektligji i tyre te hyje ne fuqi.
5 Maj 2008 @ 8:57 pm
Jo .
Edhe nje here :
Neni 177 Rishikimi i Kushtetutes
Pika 4. Mund dhe vazhdon pastaj gjithe pika.
Pra Rishikimi mund te behet edhe me referendum , por kur ate e kerkojne 2/3 e deputeteve.
Karemi 1/5 eshte fillimi per ta ndryshuar
Jane te qut.
Puna eshte se as refendumi me 50 000 firma nuk ka per tu pranu.
Lexo cer i shkruajta Zanes per kete.
5 Maj 2008 @ 9:09 pm
Pse jo? Sipas 150, a nuk i takon popullit te kerkoje referendum, nese mblidhen 50.000 firma? Me fjale te tjera, referendum per te shfuqizuar nje ligj te rendesise se vecante mund te kerkoje kushdo qe ka 50.000 firma. Apo jo?
5 Maj 2008 @ 9:09 pm
Te kuptohemi,
Luljani bene llogarine dhe nuk kundershtohet leximi i tij, por nuk eshte as gje deri tani qe provone paligjeshmeri, shkelje, perkundrazi. Na del si shpetimtar Meta, po s’i ra flaka Kushtetutes, i ra Metes&co.
Penar, e di se e gjithe e drejta e kujte do zeri jashte atyre ne krie eshte bosh. Diskutimi im eshte bosh, dhe me mire se plot me I. M.te
5 Maj 2008 @ 9:11 pm
Koth, Jo ti. “Mund” eshte mundesia, kapaciteti, dhe kufiri i kompetencave te dy te tretes. Pra, “Kuvendi mund te vendose, me dy te tretat e te gjithe anetareve te tij qe projektamendamentet kushtetuese te votohen me referendum”. Nuk thote asgjekundi qe edhe “mund te mos”, pra nuk eshte e hapur per interpretim mundesia e dy te tretes per t’a futur ligjin ne fuqi pa pyetur popullin.
5 Maj 2008 @ 9:12 pm
lexoje deri ne fund lulian
Kushtetuta nuk eshte poezi ku shtohen fjale per te bere rima.
Pra:
-propozohet amendamenti nga 1/5
-mund te mos miratohet fare dhe “game over”
-shumica prej 2/3 nuk e miraton por e kalon direkt per referendum
-shumica prej 2/3 e miraton
-ne kete rast (qe eshte edhe rasti yne), 1/5 e kalon per ratifikim (deri atehere nuk hyn ne fuqi besoj) ne referendumin i cili duhet bere brenda 60 diteve (perndryshe nuk ratifikohet e nuk vlen - mendoj une - e kete do edhe meta por i mungojne 5 apo 6 vota thote)
-meqenese nuk ka ceshtje me te rendesishme se ndryshimet kushtetuese dhe nese nuk mblidhen dot 1/5 e votave te parlamentit, mblidhen 50.000 firma (60 bashke me tolerancen per ato qe anullohen) dhe behet referendum, sipas ligjit te vecante, per te anulluar ndryshimet, qe nderkohe kane hyre ne fuqi dhe “vazhdojne punen e tyre”.
Kushtetuta eshte mese e qarte
5 Maj 2008 @ 9:12 pm
lulian pika 4 fillon me “kuvendi MUND te vendos” pra kjo varet nga tendenca qe shihet ne realitetin politik, por nuk eshte detyrim ligjor! midis mund dhe duhet ka nje ndryshim te madh! fjalia qe vjen me pas, nuk duhet pare asnjehere e shkeputur nga i gjithe kuptimi i pikes 4.
dhe tjetra qe hedh poshte gjithcka, pika 6, Presidenti i Republikes nuk ka te drejte ta ktheje per rishqyrtim LIGJIN E MIRATUAR NGA KUVENDI per rishikimin e Kushtetutes. (pra kuvendi ka forcen ta miratoj ate projekt!!!
pika 4 pra i jep mundesine parlamentit per nje ceshtje te caktuar ne nje kohe te caktuar te konsultohet dhe me popullin.
5 Maj 2008 @ 9:16 pm
Une, piken 4 e kuptova si Kothja.
Qe parlamenti, nese do, me 2/3 e votave e con nje amendament te MIRATUAR, ne referendum.
Ndersa pika 5, per mua do te thote, qe nese 1/5 e kerkon referendumin atehere pika 4 bie, pra nuk ka nevoje per votim dhe amendamenti i MIRATUAR nga Kuvendi, shkon direkt ne referendum.
Sa per nenin 150, ai nuk ka te beje me ndryshimet kushtetuese, por per ligje te zakonshme.
Pse?
Sepse Kushtetuta lexohet ne baze te disa kanoneve te pranuara juridike! Njeri nga ato eshte, me ndjeni per Latinishten e pasakte:
Includio Unis, Excludio Alteriae! Ose dicka e tille, se u be kohe e gjate.(Perfshirja e dickaje i perjashton te tera gjerat e paperfshira)
Pra, kur dicka permendet diku (nenet ne pjesen e 17-te), kjo nenkupton qe te GJITHA te tjerat qe NUK JANE PERMENDUR ketu, nuk kane vlere per kete PJESE te Kushtetutes.
U lodha Kothe!
5 Maj 2008 @ 9:19 pm
E shkrush nikun gabim aqi shum’ u lodha!
Not najs!
5 Maj 2008 @ 9:20 pm
o Penar a i more ato qe te dergova mo, apo tu duken pa interes?
5 Maj 2008 @ 9:21 pm
Se mos ngaterrohemi
“Ceshtja” duhet te jete e rendesise se vecante kur nuk kemi te bejme me shfuqizimin e nje ligji (aq me teper kushtetues) por me pyetje te tipit: duam republike apo monarki (pyetja qe na bene heren e fundit), a duam centrale nukleare ne shqiperi, a duam te bashkohemi me kosoven, a pranojme qe kukesi te ndahet nga shqiperia e te bashkohet me kosoven etj etj etj
“abrogimi i ligjit” me “ceshtjen” lidhen me “…si dhe…”. Jane dy gjera te ndryshme dhe kane procedure te ndryshme.
5 Maj 2008 @ 9:21 pm
“referendum per te shfuqizuar nje ligj te rendesise se vecante mund te kerkoje kushdo qe ka 50.000 firma.”
Penar, sepse nuk eshte ligj ende. Sipas 177es pika 4, eshte miratuar si projektamendament, i cili nuk ka hyre ne fuqi si ligj, nuk eshte ratifikuar, le me te jete ligj i rendesise se vecante. Shkurt muhabeti, Kushtetuta mund te ndryshoje vetem me referendum, prandaj me duket e cuditshme, dhe skutheri, qe nuk po ndjehen akoma 2/3at, te cilave iu intereson qe projektamendamenti qe kane miratuar te hyje ne fuqi, dhe qe nuk mund te hyje ne fuqi pas 60 diteve, pasi pas 60 diteve, ne qofte se nuk ka votuar populli, 2/3ave do t’i duhet te votojne serish ne parlament per te njejten gje. Referendumi eshte rend i dites, ne dac t’i mbledhe firmat Meta, ne dac jo, sepse referendumin e kane thirrur 2/3 e parlamentit.
5 Maj 2008 @ 9:31 pm
Lulian, te kuptoj. Po me duket se nuk po e interpreton sakte. Sepse, perndryshe, Meta nuk do te kerkonte referendum ne baze te 150. Me fjale te tjera, amendamentet, me sa kuptoj une, nuk kane nevoje per aprovim me referendum. Parlamenti, me 2/3 e votave, e miraton projekt-amendamentin (pika 3).
land, i mora, po do i shoh me vone se tani jam i zene.
5 Maj 2008 @ 9:31 pm
Shkurt muhabeti, Kushtetuta mund te ndryshoje vetem me referendum,
E ke seriozisht ti?
Me thuaj, po deshe, ku e lexon ti kete?
Pika 3 eshte shume e qarte! Eshte “requisitive”! Do 2/3 e deputeteve!
Pika 4 eshte “permissive”. Llafi “KYC”eshte MUND, pra lejohet, nuk ndalohet, ta coje ne referendum nje amendament (te miratuar ne menyre requisite ne baze te pikes 3)
Pika 5 eshte “jo-permissive” por requisite persa i perket Referendumit. Po e kerkuan kaq deputete referendumi behet (nuk ke nevoje per 2/3 e deputeteve per ta cuar ne Referendum). Kjo eshte sigurisht “subject to” pikes 3 qe kontrollon gjithe Nenin!!!!
Kjo eshte kaq e qarte, une habitem se si mund te kete lexim tjeter te kesaj klecke!
5 Maj 2008 @ 9:32 pm
O lulian
Pika 4 thote, e perkthyer katnarce:
Po qe se eshte bere propozimi nga 1/5 dhe deputetet nuk duan te marrin persiper kete pergjegjesi, atehere mjafton te behen 2/3 dhe ia lene derrin ne dore popullit. (nuk e di vallaj o popull, shif e boj vete se ne as e miratojme as e hedhim poshte)
5 Maj 2008 @ 9:33 pm
O AR31, se me cmende. Kushtetuta nuk do t’ia dije per tendencat qe shihen ne realitetin politik. Kushtetuta eshte e zeze ne te bardhe, dhe nuk thote asgjekundi qe me dy te tretat ne parlament, nje ligj per ndryshimin e kushtetutes mund te hyje ne fuqi pa u ratifikuar nga populli, por thote se dy te tretat mund te miratojne projektamendamentin, i cili hyn ne fuqi pasi ratifikohet me referendum.
Gene, them se 2/3 eshte me e madhe se 1/5. Kjo do te thote se perderisa 2/3 e ka kerkuar referendumin do te thote se 1/5 e ka kerkuar po e po.
5 Maj 2008 @ 9:35 pm
Pika 4 ben fjale per rastet kur parlamenti as e hedh poshte e as e miraton (nuk e voton fare amendamentin) por ia kalon kete “barre” referendumit (me 2/3 e votave).
5 Maj 2008 @ 9:38 pm
Me lodhje gjithandej anonymus !
Po edhe refendumin me 50 000 nuk do ta pranojne .
Kjo nuk eshte ceshtje e rendesise se vecante se nuk behet fjale per ligj, por per ndryshim i nje neni te nje ligji qe nuk e ndryshon thelbin e saj.
Arsyetimi i fundit eshte ai qe do thote ne advance Cim Gjata i KQZ.
Levizja do reduktohet vetem ne levizje politike. DHe kaq.
5 Maj 2008 @ 9:39 pm
Anonimus thote:
“Shkurt muhabeti, Kushtetuta mund te ndryshoje vetem me referendum,
E ke seriozisht ti?
Me thuaj, po deshe, ku e lexon ti kete?”
E shikoj ketu: “Projektligji per rishikimin e Kushtetutes hyn ne fuqi pas ratifikimit me referendum, i cili behet jo me vone se 60 dite nga miratimi i tij ne Kuvend.”
5 Maj 2008 @ 9:42 pm
Jo gene, mendoj se e ke gabim!
Pika 3 kontrollon! Eshte takstative! Nuk lejon qe te miratosh ndryshime pa minimumin e 2/3 te deputeteve!
Pika 4 thjeshte krijon mundesine per referendum PASI eshte konsumuar pika 3, dhe bashke me piken 5 jep menyren se si shkohet ne referendum!
Une te pakten keshtu e lexoj!
[Ene une e kom more kete Kushtetutllikun, A-, jo shaka
5 Maj 2008 @ 9:42 pm
Pikerisht lulian, duhen 2/3 qe te kalojne ne referendum direkt miratimin apo hedhjen poshte te PROPOZIMIT te pa votuar (dmth te pa miratuar dhe te pa hedhur poshte) nderkohe qe mjaftojne 1/5 per te kaluar ne referendum nje propozim TE MIRATUAR.
5 Maj 2008 @ 9:43 pm
lulian por kjo fraze nuk duhet pare e shkeputur nga fraza e pare e pikes 4. kjo eshte ne varesi te fjalise se pare! e gjitha pika lexohet se bashku, se po te lexoheshin ligjet keshtu, do behej corbe.
5 Maj 2008 @ 9:46 pm
Me hater e paske mor A-, jo shaka
Pika tre eshte kaluar ne parlament. Projekti eshte miratuar nga 2/3. Por ky projekt amendament nuk eshte ratifikuar nga referendumi.
5 Maj 2008 @ 9:46 pm
Koth, a nuk i ngelet ne dore Bamirit te vendose a eshte ligj i rendesise se vecante kjo? Keshtu sikur thote neni 150.
5 Maj 2008 @ 9:48 pm
Amendamentet e votuara nga parlamenti jane kushtetuese dhe nuk ka shkelje te kushtetutes ne kete rast. Kete gje ja jep si te drejte kushtetuta parlamentit.
Neni 177 pika 3, ja jep kete te drejte parlamentit. Pika 4 e ketij neni kuptohet gabim nga disa. Lexoni me vemendje ku ne ate pike thuhet qe: “Kuvendi mund te vendose, me dy te tretat e te gjithe anetareve te tij qe projektamendamentet kushtetuese te votohen me referendum…”
Pra, perdoret fjala mund dhe jo duhet (qe do ta bente te detyrueshme).
Debati nese keto ndryshime jane te drejta apo jo, dhe nje grup deputetesh kerkon t’i coje ne referendum keto amendime, eshte tjeter, por jo se ndryshimet jane bere jo ne perputhje me kushtetuten.
5 Maj 2008 @ 9:49 pm
anonymous
Ne interpretimin qe propozon, ose pika 4 ishte ridondante (e perseritur, e tepert) ose ajo 5 do te kundershtonte drejtperdrejt ate 4
Pse te themi se te njejten buke mund ta blesh me 10 leke apo edhe me 5 leke (sa t’kesh m’xhep)?! Por mund te themi qe duhen 10 leke po ta besh me porosi dhe 5 leke po ta blesh te gatshme.
pika 4 dhe ajo 5 ne interpretimin qe propozon nuk me duken komplementare por kontradiktore.
Me duket me e arsyeshme politikisht qe hartuesit te kene marre parasysh rastin kur deputetet nuk duan te shprehen dhe ia kalojne direkt referendumit.
5 Maj 2008 @ 9:54 pm
Jo penar. Mos i ngaterro “ceshtjen e rendesise se vecante” me “abrogimin e nje ligji”. Jane dy gjera te ndryshme dhe kane procedure te ndryshme. Referendumi per abrogimin mund te behet gjithmone ndersa “ceshtjen” e vendos presidenti nese eshte e rendesishme apo jo dhe nese mund ti nenshtrohet referendumit (se ka edhe ceshtje qe gjykohen te rendesishme por qe presidenti nuk e vlereson te udhes ti nenshtrohen referendumit)
5 Maj 2008 @ 9:55 pm
Po varet o Penar si e ka mendjen Bamiri dhe si e lexojne ata kushtetuten.
Po me duket se kushtetuta ka dicka te shkruar per kete se kush mund te quhet ceshtje e rendesise se vecante dhe se si rregullohet kjo me ligj.
Nuk bera shaka me siper kur thashe qe nje i punesuar i Rames doli sot ne TV Klan per ta bere nul faktin qe pretendimi i Metes sipas 150 a nuk eshte ceshtje e rendesise se vecante.
P.S. Ti verte beson se Bamiri eshte kanar i drejtesise ??
5 Maj 2008 @ 10:01 pm
Jo, jo, s’kam ndonje iluzion se Bamiri eshte kanar i drejtesise. Thjesht po pyes se kujt i bie per pjese qe te fuqizoje/shfuqizoje nje referendum te mundshem.
5 Maj 2008 @ 10:03 pm
gene, sic e shikoj une pikat 4 dhe 5 (megjithese mund te ishin shkruar me mire) nuk jane “perserites”!
4-a kerkon voten e 2/3 se deputeteve per referendum PAVARESISHT se sa deputete e kerkojne kete PERVEC rastit kur ate e kerkojne 1/5 e deputeteve (pika 5) kur kalimi ne referendum behet DIREKT, pa nevojen e 2/3 se deputeteve.
E gjithe kjo (4, dhe 5-a) mund te ndodhin VETEM nese pika 3 eshte kenaqur!
Me t’mira!
5 Maj 2008 @ 10:20 pm
4- …projektamendamentet kushtetuese te votohen me referendum…
5- Amendamenti kushtetues i miratuar i nenshtrohet referendumit
Gjithsesi, fjalia e dyte e pikes 4 nuk e ka vendin aty, sipas inerpretimit qe propozoj une.
Keshtu eshte kur kushtetuta behet ne itali dhe nuk kemi akses ne dokumentacionin e punes pregatitore.
5 Maj 2008 @ 10:22 pm
Nuk ta kuptova kete shkrimin e fundit anonimo por jam kurioz. Jepi nji t’perzime se mbase e kuptoj me mire.
5 Maj 2008 @ 10:26 pm
Ore djem, mos jeni vetem ca reaksionare, dhe asgje tjeter?
Berisha edhe Rama mund te kene 1000 te keqia, por te reagosh per cdo veprim eshte pak si teper.
Pse nuk merreni me thelbin? C’jane keto ndryshime xhanem?
Aha, republike kryeministrore! Ku eshte e keqja? Jo, por disa vjet me pare e keqja ishte “Republika Presidenciale”dhe duheshin kufizuar kompetencat e Presidentit. Populli me referendum e ndaloi ate gje. Per mua shum mire. Por mos ta genjeje mendja njeri se populli e kish lexuar ate kushtetute. Ashtu sic nuk do ta lexoje edhe tani per hater te Metes. Prandaj u perpunuan disa koncepte si puna e asaj “Demokracise Perfaqsuese”, sepse me gjithe nderimin per zanatin tim, sado te mundohen te gjithe barinjte, por edhe bujqit dhe puntoret, dhe ne vecanti ata pseudointelektualet, nuk do te kuptonin asnje nen nga Kushtetuta. Ndoshta po egzagjeroj, gjithashtu e di se edhe konstucinalistet nuk eshte se jane ne nivel te eperm, por gjithsesi nuk mund te gjykoje masa per dokumentin themelor.
Dhe dicka tjeter. Ate Kryeministrin e “Republikes Kryeministrore”, qe do te kete me teper kompetenca qeverisese, populli nuk do t’a zgjedhi? Pra ku eshte problemi? Le t’i marre votat Meta, ato 500.000 dhe te qeverise ai bashke me Gjinushin dhe PDNJ. Elementare, apo jo?
5 Maj 2008 @ 10:31 pm
Mire e ke ti bariu po kjo teme per ate pune eshte.
5 Maj 2008 @ 10:34 pm
Po te jete votimi i parlamentit jokushtetues, Meta mund t’i drejtohet Gjykates Kushtetuese, para se te coje ne referendum amendamentet e bera.
Meta, po con amendamentet per te marre aprovimin apo kundershtimin e popullit (nese arrin), por jo votimin e parlamentit.
Kuptimi i pikave te nenit 177, behet ne kete menyre sic po themi disa nga ne, ndryshe pika 5 bie ne kundershtim me piken 4, ose del e tepert.
5 Maj 2008 @ 10:49 pm
Nese e ndajme piken 4 ne 2 pjese, rrugetimi i procesit i bie te jete
1-2 - “die” (propozim, kundershtim, mbaron aty)
ose
1-2-3-4.2-5-6-7 (propozim me 1/5, miratim me 2/3, referendum me 1/5, …)
ose
1-2-4.1-6-7 (propozim me 1/5, mungese vendimmarrje ne parlament, referendum me 2/3, …
Gjithsesi, metes i bie qe te mbledhe 1/5 e votave ne parlament referendum ratifikues ose 50.000 firmat per referendum abrogues.
5 Maj 2008 @ 10:56 pm
Gene, pa llogarit gjykaten kushtetuese, Meta ka vetem nje rruge ligjore. Te mbledhi 50.000 firma per te bere referndum per ndryshimin e ligjit te zgjedhjeve (pjesen e referndumeve ta beje qe edhe referndumet kushtetuese behen me firma nga populli) dhe pastaj te mbedhi prape firma per referendum kushtetues nese do e fitoje te parin. Perndryshe 500.000 firmat qe do me mbedh le ti beje kaush dhe t’ja shesi faraxhive me shumice.
5 Maj 2008 @ 11:17 pm
Koth,thote :
Perderisa teorikisht ai eshte Kryetari i Kld-se mua me duket si dicka normale qe brenda atij sistemi qe quhet Drejtesia Shqiptare ai te mundohet te jete “kanari i drejtesise”.Pastaj jo me kot,akoma dhe sot e kesaj dite zeri i Presidentit te Republikes bucet ne tv shqiptare duke reklamuar nje universitet te caktuar privat,universitetin ku formohen juristet e vertete…
Ne lidhje me temen.Me duket se e paskeni bere fertele ate te gjore Kushtetute.Eshte e gjore sepse e gjithe flasin ne emer te saj si dhe per cudi jane pothuajse shumica e tyre qe e perdhosin ate sa here tu jipet rasti.
Ndersa persa i perket prekjes se Kushtetutes mendoj se dispozitat e nenit 177 jane mese te qarta ne lidhje me proceduren qe duhet ndjekur.Pra edhe sikur z.Meta te mbledhe firmat e duhura per organizimin e refendumit (pyetje me vend ajo e Mozes,ne lidhje ne shpenzimet e atyre 50.000-500.000 akteve notariale te nenshkruara…) ngrihet pyetja:Cfare dobishmerie do sjelle ky referendum?
Kushtetuta e percakton qarte,nepermjet pikes 4 te nenit 177 qe pa 2/3 e Parlamentit nuk mund te merret asnje vendim per miratimin ose jo te projektamendameteve me ane te referendumit.Pra piknisja dhe finishi mbetet Parlamenti si i vetmi organ legjitim per miratimin apo zgjedhjen e formes se miratimit te projektamendamenteve perkatese.
Ne momentin qe 2/3 e Parlamentit nuk zgjedh formen e referendumit per miratimin e ndryshimeve Kushtetuese atehere z.Meta jo 500.000 (sa thote…) po dhe 1.000.000 akte notariale te mbledhi,referendumi nuk ka per te qene produktiv,pasi sic theksova me siper Parlamenti mbetet i vetmi organ legjitim (vetem ne rast kur ai vendos te jete vota direkte e popullit-shih,pika4 neni 177) per miratimin e ndryshimeve Kushtetuese.
Une keshtu arrita ti interpretoj dispozitat Kushtetuese.Mire do ishte qe ne debate te tilla te degjoheshin me shume argumentime profesionale e jo politike.E konsideroj si ceshtje “teknike” prandaj dhe do deshiroja qe juristet e peshkut te ishin me aktive…
5 Maj 2008 @ 11:18 pm
Ndryshimi i kushtetutes, friend, eshte, gjithsesi, nje LIGJ dhe si i tille abrogohet me referendum te thirrur nga 50.000 firma
5 Maj 2008 @ 11:25 pm
Gene, ka nje nonsens juridik ne ate qe thua. Kushtetuten e bejne te zbatueshme ligjet. Nenet 177 dhe 150 i ben te zbatueshem Kodi Zgjedhor i RSH. Ky kod i ndan qarte llojet e referendumeve, referendum kushtetues sipas nenit 177 dhe referndum te pergjithshem sipas nenit 150. Kerkesa per referendum qe te quhet juridikisht e vlefshme duhet te mbeshtetet ne ligj, dhe ne kete rast ne ligjin e zgjedhjeve se s’ka ligj tjeter ku mund ta mbeshtesesh. Keshtuqe ngelet vetem mundesia sipas asaj qe kam thene pak me pare, ose ajo e zakonshmja shqiptare - mosbindja civile.
5 Maj 2008 @ 11:27 pm
5 Maj 2008 @ 11:37 pm
Gene, me lodhe mer burre. A shef gjo ti te neni 177 per mbledhje firmash?
5 Maj 2008 @ 11:38 pm
Tani sic e kuptoj une, eshte qe shumica e cilesuar (2/3) qe ka miratuar keto amendamente, mund t’i kishte cuar ne referendum keto ndryshime ose jo. Pra neni 1, 3 dhe 4. Nderkohe qe perseri ka nje rruge tjeter per referendum (qe mund ta ndjeke pakica qe nuk ka votuar per keto ndryshime dhe i kundershton, sic eshte rasti tani), qe eshte kerkesa e 1/5 se parlamentit (pika 5).
Pjesa e dyte e pikes 4 duhet te aplikohej, nese aplikohej pjesa e pare e pikes 4.
Tani per sa i perket amendimeve te bera, une jam plotesisht dakort me to. Mund te kem rezerva per nxitimin dhe kohen e paket qe lane per debat, por jo per ndryshimet.
Neni i “krizes” qe ishte per zgjedhjen e presidentit me shumice te cilesuar, duhej te hiqej. Nuk ka pse vendi te sfilitet ne disa zgjedhje rresht per kapricot e partive politike qe mund te mos merren vesh per nje president konsensual. Edhe mocioni i mosbesimit per kryeministrin duhej bere, qe te kishte stabilitet ne qeverisje, duke pasur kryeministri mundesi te beje levizjet e duhura ne kabinet apo ceshtje te tjera, pa friken se nje parti me dy apo nje deputet, per shkak se kryetari i saj nuk eshte bere minister apo nuk ka marre ndonje perfitim tjeter nga pushteti, te cenoje apo kercenoje qeverine. Edhe kufizimi kohor i mandatit te Prokurorit te Pergjithshem eshte i drejte.
Rezervat me te medha une i kam per sistemin zgjedhor, i cili eshte bere kryesisht per te goditur LSI-ne. Personalisht jam per sistemin e paster mazhoritar me nje raund, qe edhe do te zgjidhte shume me mire parazitizmin dhe vendet e pamerituara te partive te vogla. Nese nuk behej ky sistem, te miratohej proporcionali kombetar me prag te larte. Proporcionali rajonal, nuk me duket i duhuri, por tani eshte miratuar dhe te shpresojme se do te funksionoje dhe te pasqyroje realisht vullnetin e popullit. Nga ky sistem, duke pare edhe percarjen e te majtes, e djathta eshte me e favorizuar (Berisha ja u ka futur), e mjat do te kishte mundesi me proporcionalin kombetar, por me kete sistem LSI-ja do te fitonte shume peshe, gje te cilen Rama nuk e pranon kurrsesi, edhe pse do t’i humbe zgjedhjet.
5 Maj 2008 @ 11:39 pm
Nuk e kuptoj konfuzionin ketu:
3. Projekti miratohet nga jo me pak se dy te tretat e te gjithe anetareve te Kuvendit.
4. Nesa zoterinjte parlamentare nuk marrin persiper miratimin e kerkuar nga pika 1, kane te drejten tja kalojne pergjegjsine popullit duke pasur nje konsensus te pergjithshem per kete qe kerkon 2/3 e votave.
5. Nese zoterinjte marrin persiper pergjegjsine dhe vene ne zbatim piken 3(pika 4 anashkalohet) atehere 1/5 e parlamentit, qe eshte me pak se 1/3 qe mund te kete votuar kundra ose ka abstenuar, ka te drejten tia paraqese sovranit per rishqyrtim.
A i ka Meta 1/5 e deputeteve me vete?
5 Maj 2008 @ 11:40 pm
e majta do te kishte mundesi*
5 Maj 2008 @ 11:46 pm
E shof tek neni 155. Nuk te pelqen numri 155?
Ndersa tek neni 177 shoh shprehjen “Projektligji per rishikimin e Kushtetutes hyn ne fuqi …etj etj etj”
5 Maj 2008 @ 11:47 pm
Jo nuk i ka, i mungojne nja 6 vete. Por ka/mbledh 50.000 vota (proces i gjate dhe veshtire se mbaron pune perpara zgjedhjeve)
5 Maj 2008 @ 11:50 pm
Neni 177 aplikohet vetem GJATE procesit kushtetues ndersa ai 155 ne cdo moment dhe eshte tjeter gje.
5 Maj 2008 @ 11:54 pm
Pikerisht gene,
177 ne vetvete nuk i krijon as edhe nje mundesi Metes(ne kushtet aktuale), kjo eshte arsyeja qe ai i referohet 150-es.
5 Maj 2008 @ 11:58 pm
Po, e drejte.
Ne fakt edhe neni 155 eshte aplikuar ne kodin zgjedhor me akrobacira te medha.
Meta permend 500.000 zgjedhes per ti bere presion apo per ti servirur ndonje “justifikim” (mese e pranueshme kjo) atyre 5-6 deputeteve qe i duhen per te bllokuar ndryshimet (se nuk ma do mendja qe berisha dhe rama te duan te shkojne deri ne referendum-nuk harroet ‘94)
6 Maj 2008 @ 12:01 am
Mos i degjeneroni temat me komente veterineresh…
Eshte vetem neni 177 ai qe percakton te zeze mbi te bardhe qe organi i vetem legjitim eshte Parlamenti i Republikes se Shqiperise.Ndersa “merakun” e Gene-s dhe z.Meta ja heq automatikisht pika 4 e po atij neni.Cdo interpretim tjeter (pervec atij strikt…) te dispozitave Kushtetuese eshte jokonstruktiv per debatin.
Qe ai vend te jete katandisurr rrumpalle kete e shohim,kur agronomet,veterineret,elektricistet…..zejne postet me te larta drejtuese ne vend por qe te pakten ketu tek Peshku mos u beni te gjithe Konstitucionaliste…
6 Maj 2008 @ 12:03 am
Eee, tamam Cheney. Ai e di mire qe 150 se con gjekundi, po do te mbaje flaken ndezur, do mbledhi firmat (po i dha formularet KQZ-ja), do ja ktheje KQZ si te pambeshtetur ne ligj, do shkoje ne gjykate kushtetuese, do ja rrezoje gjykata kushtetuese, dhe ai do thote puci Rama-Berisha-Gjata kunder LSI-se , dhe nderkohe kane ardh zgjedhjet (ki parasysh qe gjate gjithe kesaj kohe do jete prezent ne media) dhe do kete nje driving force per ta cuar LSI-ne ne zgjedhje te karikuar me shpresen qe do marri me shume sec ka marre deri tani. Plani duket funksional nese Rama nuk zbaton modelin e SPD-se gjermane ne zgjedhjet e fundit.
6 Maj 2008 @ 12:18 am
friend,
Pikerisht, Meta shpreson se do marre shume firma mbi kete ceshtje(duke terheq edhe ata qe se vrasin shume per LSI por qe ndjejne se ndryshimet kushtetuese nuk jane domosdoshmerisht per mire) ndonese eshte koshient se nuk ka as edhe nje shanc per te vene drejtesine ne vend. Kjo liste do te jete shantazhi i tij ndaj PS per te krijuar dyshen PS-LSI ne zgjedhjet e ardhshme.
Mu kshu me ka len te kuptoj nje fytyr lodh..
6 Maj 2008 @ 12:30 am
Si ishte ky interpretimi yt “strikt” i kushtetutes lexues?
Interpretimi im ishte
-kushtetuta ndryshohet me ligj
-ne cdo moment (jashte procesit kushtetues edhe kur kane kalur “n” vite) cdo ligj shfuqizohet me referendum sipas nenit 150
perfundimi im “strikt”: kushtetuta kthehet ne gjendjen e meparshme nepermjet nenit 150 (ver re: nuk ndryshohet kushtetuta por shfuqizohen ndryshimet e bera)
p.s. I vetmi merak qe ka “gene” eshte qe vota e tij per ver llapen te mos i anullohet apo te mos i numerohet si vote per tit qamushin.
6 Maj 2008 @ 1:07 am
Interpretimin tim te dispozitave kushtetuese mbi ceshtjen ne fjale e gjen ca komente me siper,e me sakte ne komentin 5 Maj 2008 @ 11:17 pm.
Interpretimi yt eshte krejtesisht i gabuar per ta mos e konsideruar si argumentim veterineri.
Dispozitat Kushtetuese nuk kane formen e nje akti normativ qe kane nje afat te caktuar kohor veprimi,apo qe mund te abrogohen me ane te nje ligji tjeter.Prandaj dhe procedura kerkon qe per miratimin e projektamendamenteve kerkohen 2/3 e shumices se Parlamentit.
Nga ana tjeter i vetmi organ legjitim qe voton (ose i jep te drejten popullit te vendose-me ane te 2/3 te Parlamentit) projektamendamentet e propozuara per ndryshim eshte Parlamenti i Republikes se Shqiperise.Kete te drejte ekslusive ja jep Kushtetuta e Shqiperise nepermjet nenit 177.
Pikerisht neni 177 qe percakton qartazi proceduren e ndryshimeve kushtetuese,nuk ke pse ngaterrohesh fare me nenin 150 pasi kane si objekt situata krejt te ndryshme.Po te fokusohesh tek neni 177 dhe tek komenti im i “5 Maj 2008 @ 11:17 pm” do shikosh se sa bllof je.
Merakun tend Gene s’ta zgjidh njeri pasi mesa di une gjithe kjo shamata vetem per nenin 87,pasi 3 partite kryesore ne vend (me se fundi dhe Lsi-ja) kane pranuar si alternativen me te mire Sistemin Proporcional Rajonal cka nga ty kuptoj qe nuk eshte varianti me i mire per respektimin e votes.
Ps.Meqe ra fjala,a ke votuar ndonje here ti Gene?
6 Maj 2008 @ 3:56 am
Lexues. 2/3 e parlamentit e kane miratuar projektamendimin e kushtetutes. Eshte hedhur ne vote dhe eshte miratuar. As qe nuk diskutohet qe pa dy te tretat nuk kalon. Ajo qe diskutohet eshte a kalon vetem me keto dy te treta, dhe a quhet i ratifikuar ne qofte se keto dy te treta e miratojne projekt amendimin apo jo. 177/4 thote se ratifikimi behet me referendum, dhe se pas ketij ratifikimi projektamendamenti hyn ne fuqi, pra pas ketij ratifikimi behet ligj. Pa u bere ky ratifikim nga referendumi, projektamendamenti i miratuar nga 2/3 nuk ka fuqi ligji, por mbetet projektamendament, projekt i parealizuar pra.
Thoughtpolice, “mund” do te thote “lejohet”. Shume dakord me ty. Tani me gjej se ku kushtetuta parashikon qe dy te tretat e parlamentit “mund” t’i japin nje projektamendamenti fuqine e ligjit. Me trego pra, se ku thuhet ne kushtetute, se 2/3ave te parlamentit i “lejohet” te ratifikoje nje projektamendament per kushtetuten. Perderisa kushtetuta nuk thote gjekundi qe dy te tretes i “lejohet” te fusi ne fuqi nje ligj qe ndryshon kushtetuten pa u ratifikuar me pare me referendum, do te thote qe dy te tretes nuk i lejohet. Ajo qe i “lejohet” dy te tretes, ajo qe dy e treta “mund” te beje, eshte te vendose “qe projektamendamentet kushtetuese te votohen me referendum.” Edhe njehere, “mund” nuk do te thote se po te doje 2/3 mund t’ia leje ne dore referendumit, e po te doje mund t’a kaloje me referendum. Jo, sepse perderisa kushtetuta nuk parashikon asgjekundi qe po te doje mund t’a marri vete persiper dy e treta, atehere E VETMJA gje qe 2/3 “mund” te beje, eshte qe te vendosi te votohet me referendum. Nuk mund pra, qe te vendosi te mos votohet me referendum, pasi asgjekundi ne kushtetute nuk parashikohet kjo. Dhe vetem pasi te jete ratifikuar me referendum, projektligji hyn ne fuqi, pra ka formen e ligjit.
Shikoni, nje tjeter pike qe e perforcon idene se kushtetuta mund te ndryshohet vetem me referendum eshte pika e dyte e ketij neni: “Asnje rishikim i Kushtetutes nuk mund te ndermerret gjate kohes kur jane vendosur masat e jashtezakonshme.” Kjo pike vjen si rrjedhoje e dy implikimeve. I pari, qe qeveria e gjendjes se jashtezakonshme te mos abuzoje me kushtetuten per t’i siguruar vetes pushtet absolut, dhe i dyti, qe ne nje gjendje te jashtezakonshme, te drejtat e popullit jane te kufizuara dhe nen kontroll arbitrar policor (shtetrrethimi), rrjedhimisht te paafte te votojne ne menyre te lire. Pra ne qofte se e drejta e votes eshte e kufizuar ne kete menyre gjate gjendjes se jashtezakonshme, atehere kushtetuta nuk mund te ndryshoje, pasi populli nuk voton dot.
p.s. Gene, leximi im i pikes kater dhe pese ne kontradite me njera tjetren tek tema e Blendit poltike jo-politike them se eshte i gabuar. Leximi qe i kam bere me siper, ku 2/3 pershin 1/5 me duket me i sakte, megjithate kam frike se ketu e kane futur dhe do e fusin kunjin.
6 Maj 2008 @ 9:09 am
Mendoj se shumica e peshkatareve nuk e ka kuptuar mire dispoziten.
Ka dy momemnte:
Sipas pikes 3
3. Projekti miratohet nga jo me pak se dy te tretat e te gjithe anetareve te Kuvendit.
Ne kete rast Kuvendi vendos vete. Ai vendos me dy te tretat dhe nese nuk behen 28 firma per te kerkuar referendumin atehere keto amendamente kushtetuese hyjne ne fuqi menjehere.
Ne rastin e pikes 4
4. Kuvendi mund te vendose, me dy te tretat e te gjithe anetareve te tij qe projektamendamentet kushtetuese te votohen me referendum. Projektligji per rishikimin e Kushtetutes hyn ne fuqi pas ratifikimit me referendum, i cili behet jo me vone se 60 dite nga miratimi i tij ne Kuvend.
Kjo eshte nje situate krejtesisht tjeter.
Ne kete rast nuk arrihet shumica prej 2/3 per ta miratuar, por parlamenti vendos qe meqenese nuk e miraton vete t’ia leje popullit ta vendose nepermjet referndumit. Pra as nuk e miraton vete dhe as nuk e rrezon, por ia lene popullit te vendose.
Ne rastin konkret nuk vlejne dispozitat per referendumin.
Parlamenti e ka miratuar me 2/3 amendamentet dhe 28 firma nuk jane mbledhur ne Kuvend per te kerkear referendumin. Praktikisht amendamentet kushtetuese kane hyre ne fuqi.
6 Maj 2008 @ 9:56 am
Hej c’ju paska lene pa gjume kushtetuta!
Vetem pika 6 ka rendesi ne nenin 77 miq te dashur. “Presidenti i Republikes nuk ka te drejte ta ktheje per rishqyrtim ligjin e miratuar nga Kuvendi per rishikimin e Kushtetutes.
Prandaj u bene te gjitha levizjet. Qe me 71 vota, sot dhe neser, presidenti te jete ne sherbimin tone dhe ne te gjithe ne sherbim te tij, (d.m.th. te atyre qe e zgjedhin); perfshire edhe skraparlliun shpirt-pavarur me gjithe 50 mije firmat e tij.
6 Maj 2008 @ 11:12 am
8. Rishikimi i Kushtetutes per te njejten çeshtje nuk mund te behet perpara se te kete kaluar nje vit nga dita e rrezimit te projektligjit ne Kuvend dhe jo me perpara se te kene kaluar 3 vjet nga dita e rrezimit te tij ne referendum
Edhe kjo siper ka rendesi. Dmth pa kaluar 3 vjet nga data e aprovimit te ndryshimit kushtetues, nuk mund te behet asnje ndryshim qofte nga parlamenti qofte nga populli nepermjet referendumit. Ilir Meta ose ka keshilltar juridik te pafte ose ben demagogji, ose te dyja. Firmat ti mbaje me shendet, se nuk kane asnje vlere.
6 Maj 2008 @ 11:15 am
Ops, gabim imi . Sidoqofte per zgjedhjet e ardhshme ligji aktual mbetet ky
6 Maj 2008 @ 11:56 am
Po.
6 Maj 2008 @ 12:02 pm
Tani qe e hoqe kuriozitetin me jep mua nje pergjigje te cilen mund ta verifikojme shume shpejt (sapo te publikohen ndryshimet ne fletoren zyrtare e qe tek titulli):
Ato qe ti quan “projekt-amendamente” e pastaj miratohen jane apo nuk jane LIGJ.
Nese jane ligj me ke borxh nje kafe, nese nuk jane ligj ta kam borxh une.
(nese jane ligj verpon ne cdo momenti neni 150 e nese nuk jane nuk vepron)
Shih cfare i quan kushtetuta PROJEKT AMENDAMETET pasi miratohen:
6 Maj 2008 @ 12:10 pm
Sic e sheh, ne nenin 6 kushtetuta i ka hequr presidentit te drejten qe ta ktheje kete ligj per rishqyrtim (si kthen ligjet ne pergjithesi) por nuk e ka hequr te drejten e referendumit sipas nenit 150 qe vlen per cdo ligj.
Ika tani se do mbjell domate. Edhe mos mendo se di me shume se koleget e mi veterinere pasi presupozohet qe te gjithe ta njohim dhe ta kuptojme (te pakten) kushteturen.
6 Maj 2008 @ 12:16 pm
piken 6 te nenit 177
6 Maj 2008 @ 12:28 pm
edhe njehere per veterineret e tjere
Ndryshimi i kushtetutes behet me ligj sipas nenit 177
Cdo ligj (perfshi edhe ate te ndryshimit te kushtetutes) mund te anullohet (jo te miratohet apo ndryshohet por ANULLOHET) ne cdo moment sipas nenit 150.
efekti eshte KTHIM NE GJENDJEN NE MEPARSHME
6 Maj 2008 @ 2:31 pm
Vazhdon sulmi kunder Referendumit edhe per 50 000 firmat:
Ylli Manjani , eksperti i PS per ndryshimet kushtetuese argumentoi qe LSI nuk eshte me Parti por nje shpk.
6 Maj 2008 @ 3:19 pm
Gene
Amendamentet kushtetuese ne momentin qe miratohen materializohen ne formen e nje ligji. Pran nga pikpamja formale Amendamenti kushtetues eshte nje ligj.
Por ky eshte nje ligj i vecante, quhet LIGJ KUSHTETUES. Ne rastin konkret nese do i nenshtrohet referendumit mund te aplikohen vetem dispozitat e nenit 177, sepse eshte nje ligj Kushtetues.
Ne kete rast nuk aplikohen dispozitat e nenin 150 pasi ai fliet per ceshtje dhe ligje qe jane NEN kushtetuten pra ligje te dala ne baze dhe per zbatim te saj. Ne rastin e nenit 150 nuk kemi te bejme me ligje kushtetuese.
Nese duhet ti nenshtrohet referendumit athere ka dy rruge. 1 Te mbilhden 25 firma deputetesh (rasti yne konkretisht). 2. 2/3 e kuvendit te mos e miratojne amendamentin (apo ligjin kushtetues) por as nuk e rrezojne dhe bien dakort ta cojne ne referendum. (ky nuk eshte rasti yne pasi 2/3 e kane miratuar).
Me konkretisht te keshilloj te lexosh librin, KONTROLLI KUSHTETUES i Sokol Sadushi (anetar i Gjykates Kushtetuese qe nga 1998), botim i 2004 (pra me heret se rasti konkret).
Ky autor ne nje moment arsyetn nese mundet te shqyrtoje gjykata kushtetuese amendamente kushtetuese nese jane ne perputhje me kushtetuten (e njohur ndryshe si teoria e superkostitucionalitetit). Ne kete rast ai shprehte se nje ceshtje e tille mund ti paraqitet gjykates NESE SIPAS NENIT 177 TE KSUHTETUTES CESHTJA E AMENDIMEVE KALON NE REFERENDUM. Ne asnje rast ai nuk e peermend se mund te aplikohet nenin 150 per amendimet kushtetuese. Madje kur trajton referendumin ai shprehet se neni 150 aplikohet vetem per marrveshje nderkombetare dhe per ligje te zakonshme.
Shpresoj te te kem sqaruar ca.
6 Maj 2008 @ 3:28 pm
Po kjo pune mbaroi more. Uf.
Presidenti sapo i firmosi ndryshimet kushtetuese.
6 Maj 2008 @ 3:32 pm
ù
Kush e thote kete?!
6 Maj 2008 @ 3:40 pm
Kushtetuta ne nenin 150 thote LIGJ dhe nuk e kufizon hic fare shkallen hierarkike.
Vete fakti qe neni 177 kufizon disa kompetenca qe presidenti ka me ligje te tjera (ti ktheje ne parlament) por JO ato te nenit 150 mbeshtet idene se po te donin ta kufizonin do e kishin bere. Anonimi ka te drejte kur thote me lart:
Ne rastin tone, kufizohen te drejtat qe ka presidenti mbi ligjet por nuk kufizohen aspak te drejtat qe ka populli mbi ligjet (referendumi anullues pra)
6 Maj 2008 @ 3:45 pm
150 eshte per ceshtje te rendesive te vecanta, te ndryshme nga ato qe lidhen me ndryshimet kushtetuese ( te shprehura ne 177 ) si shume e qarte me duket mua.
6 Maj 2008 @ 3:52 pm
Bregdetar, nuk eshte aspak cudi qe nje anetar i gjykates kushtetuese t’ia fuse si kau peles ne nje arsyetim te paster intelektual (kur nuk po merr nje vendim konkret pra)
Te vetmet kufizime qe i behen referendumit gjenden ne nenin 152 dhe aty permenden disa ceshtje specifike. Kjo do te thote qe te tjerat nuk jane te kufizuara aspak.
Nuk ndalohet referendumi per ligjin kushtetues apo per kodin zgjedhor as per gjithe ligjet e tjera qe miratohen me te njejten shumice si kushtetuta (e aq me pak ligji i zakonshem dhe aktet me fuqi ligjore) per sa kohe nuk jane permendur ne nenin 152 te kushtetutes
6 Maj 2008 @ 3:54 pm
151
6 Maj 2008 @ 3:59 pm
gene, me duket se po e lexon pak “gjere” kete pune!
Te GJITHA menyrat qe kane te bejne me ndryshimin e Kushtetutes, jane perfshire ne Pjesen 17 te saj!Dhe kur them te GJITHA, kam parasysh vetem keto menyra, dhe asnje menyre tjeter; lexo Latinen Vulgare me siper!
Fakti qe ne Pjesen 17 nuk permendet kurrkund mbledhje firmash nga populli per Referedum, do te thote DOMOSDOSHMERISHT qe ti nuk mund te therrasesh Referendum (te ligjshem) duke mbledhur firma ne popull sic e parashikon Neni 150. Kjo metode eshte e PERJASHTUAR!
Ku thuhet kjo? Asgjekundi nuk thuhet, por interpretimet tradicionale te teksteve juridike te nxjerrin vetem ne kete shteg. Te tera interpretimet e tjera jane thjeshte ushtrime ne Semantike. Si rrjedhim, te pasakta!
Me t’mira!
6 Maj 2008 @ 4:02 pm
DHE per anullimin e ligjeve ne pergjithesi (te gjithe ato ligje, perfshi ate te ndryshimit te kushtetutes, qe nuk ndalohet ti nenshtrohen referendumit - shprehimisht/151)
Referendumi i nenit 177 eshte i ndryshem nga ai i nenit 150.
6 Maj 2008 @ 4:08 pm
Anonim, une nuk mund te ndryshoj kushtetuten por mund te anulloj ligjin qe e ndryshon duke e ktyer ne nje gjendje te meparshme ku kish arritur si rezultat i aplikimit te nenit 177.
6 Maj 2008 @ 4:12 pm
Ne rastin tone, nuk mund te them qe une dua proporcional te paster por mund te them qe nuk dua proporcional rajonal. Efekti eshte nje kthim ne maxhoritar.
Parlmenti ka te drejten e miratimit te ndryshimeve kushtetuese por ne kemi te drejten ti pranojme apo jo keto ndryshime te kontrates themeltare.
6 Maj 2008 @ 4:25 pm
Ne kemi te drejte ne cdo moment te anullojme nje ligj qe nuk na pelqen. E aq me teper nje ligj qe ndryshon kontraten themeltare.
6 Maj 2008 @ 4:28 pm
Gene,ne kete teme ke plot 27 komente nga 87 gjithsej dhe akoma nuk je i qarte ne cka kerkon prandaj dhe une ne komentin e fundit kembengula te lexosh komentet me kujdes pa anashkaluar as edhe nje pike.
Interpretimi profesional i Kushtetutes pervec njohurive te thjeshta qytetare kerkon dhe disa njohuri te pergjithshme juridike ne menyre qe te mos arrihet ne konfuzion (sic ke arritur ti..).
Komentet mundohu ti lexosh me kujdes sidomos ato te specialisteve (shih ne vecanti komentet e Bregdetarit…) dhe ketu per reference do te keshilloja dhe une librin e z.S.Sadushit si nje material qe ndoshta do te ndihmoje te kuptosh hierarhine dhe sistemin Kushtetues ne Republiken e Shqiperise.
Ps.S’ke pse “prekesh” kaq shume nga termi veteriner.Sic mund ta marresh me mend nuk eshte gje tjeter vecse nje term figurativ qe shpreh nje fenomen te rendomte ne shoqerine shqiptare ate qe nepermjet te cilit elektricisti-behet politikan,agronomi-behet analist politik,veterineri-jurist,e kepucari-opinionist.
Dua te them qe mire do ishte qe sejcili prej nesh perpara se te shprehi nje opinion te caktuar jashte fushes se tij profesionale te jete disi me i rezervuar ne lidhje me qendrimin e tij.Nuk them se arsyetimi yt Kushtetues eshte absurd….por gjithsesi mbetet argumentim veterineri.
6 Maj 2008 @ 4:30 pm
edhe dicka tjeter
Une nuk jam i sigurt qe shprehja “PJESA E SHTATËMBËDHJETË
RISHIKIMI I KUSHTETUTËS” eshte pjese e normes dhe jo nje “emer” per t’iu referuar nje grupi normash.
6 Maj 2008 @ 4:33 pm
Thote Lexuesi: Nuk them se arsyetimi yt Kushtetues eshte absurd….por gjithsesi mbetet argumentim veterineri.
Na, na! Pse kaq vrazhde o Lexuesi? Pse?
Not najs, not najs!
6 Maj 2008 @ 4:49 pm
Qetesohu profesionisto qetesohu!
Leri veterineret rehat dhe na jep ndonje argumentim te denje per nivelin ne te cilin po e “shet” veten.
Besoj se do te te kushtoje me pak kohe se ajo qe te eshte dashur per te numeruar postimet e mia.
Futi edhe i tas dhalle je qe je.
6 Maj 2008 @ 4:57 pm
Ti rrusho calon ne arsyetim ne faktin se nuk do te shohesh pertej asaj qe te esthe mbushur mendja. Ti flet per projektamendamentet dhe deri aty grindesh me veten pasi askush nuk te kundershtoi.
Proteza te duhet duke fillaur nga momenti qe ky projekt amendamenti eshte kthyer ne ligj (sipas procedures se nenit 177)
Nese proteza jote eshte fuqishme, mos na recito “begeti e bujqesi” por na sqaro pse ky ligj nuk u anulloka dot sipas nenit 150 te kushtetutes (ky me lejon mua te mbaj nje “status qus” normativ per sa kohe 50% 1 nuk duan te ndryshohen rregullat e lojes)
6 Maj 2008 @ 4:59 pm
quo
6 Maj 2008 @ 5:05 pm
Per te mos e kthyer kete teme ne nje teme kaotike me replika aspak konstruktive per debatin po te them te marresh per reference vetem komentet e Bregdetarit (si profesionist te vertete ne kete fushe..) dhe do shikosh qe nuk ka ndonje diference te madhe nga ato cka une shkruaj (pervec faktit qe ne komentet e mia nuk jane perfshire dhe zhvillimet e reja-pra miratimi i projektamendamenteve ne Kuvend,cka i jep fund aventures se “referendumit anullues”…).
Gjithsesi me behet qefi qe nuk je prekur shume nga termi qe perdora une.Deri diku ishte kenaqsi qe debatova me ty pasi ne thelb tregove qe ndoshta nuk je i atij niveli arkeolog-veteriner-analisti/opinionisti qe fillon e hap rregjistrin e gjendjes civile….per ti “falenderuar” bashkedebatuesit.
Cdo te mire
6 Maj 2008 @ 5:17 pm
Te them te drejten, edhe po te kisha hapur rregjistrat e bashkise nuk do i kisha vene faj vetes lexues (do me kish ardhur pak turp kur te rilexoja temen pas nje jave)
Gjithsesi, i ruaj rregjistrat per ata qe e meritojne jo per ty.
Aventura e “referendumit anullues” pikerisht ketu fillon (kete te thashe edhe pak me lart) . Biles fillon nga momenti kur procesi i nenit 177 ka nxjere ne drite nje LIGJ. Fillon aty ku mbyllet aventura e “referendumit miratues”.
6 Maj 2008 @ 5:20 pm
Per qartesi
- gjate procesit te nenit 177, pas miratimit nga kuvendi, ndryshimet mund te bllokohen nepermjet nje referendumi miratues (quorumi dhe votat nevojiten per ta miratuar)
- pas procesit te nenit 177, pasi projekti kthehet ne LIGJ, ndryshimet mund te bllokohen me referendum anullues (quorumi dhe votat duhen per t’a anulluar)
6 Maj 2008 @ 5:26 pm
ta zeme se gjithe elektorati jane 100 vete
50 duan dhe 50 nuk e duan ndryshimin
ndodh qe
1- nese ata qe nuk e duan kane 1/5 e deputeteve, e kalojne per referendum miratues dhe bllokojne miratimin (e bllokojne qe ne burim) sepse te tjereve i duhet edhe nje vote
2- nese ata qe nuk e duan (perseri) nuk kane 1/5 e deputeteve, e kalojne per referendum anullues pas miratimit por i rr.ajne b.then sepse i mungon nje vote (presin edhe ca kohe, e blejne ate voten dhe pastaj e anullojne por nderkohe e ka bere efektin)
6 Maj 2008 @ 10:11 pm
Gene
Po ta perseris edhe njehere.
Raste e referendumit te parashikuar nga neni 150 e vijues me ate ne nenit 177, jane komplet ndryshe.
Nuk mundet te aplikohen dy dispozita per te njejten ceshtje. Nese do te ishte e vertete ajo qe ti thua atehere nuk kishte arsye pse neni 177 te permende referendumin, ne asnje paragraf te tijin. Ne kete rast do aplikohej neni 150 e vijues.
Fakti qe ajo e permend tregon shprehimisht se rasti i ndryshimeve ne kushtetute nuk perfshihet ne ceshtjet qe rregullon neni 150. Ne kete rast ai nuk mund te aplikohet.
Pastaj per ceshtje te teknikes legjislative ne rastet e kushtetutave ne cdo vend te botes kur behet fjale per ndryshimet ato percaktohen ne nje vend dhe nuk behet me referim ne pjese te tjera te kushtetutes.
Ne lidhje me kete argument qe po te flas mund te referohesh edhe tek monografia DREJTESIA KUSHTETUESE e Kristaq Traja. botim i vitit 2000, ne vecanti Kapititulli ku flitetit per te ashtuquajturin paradoksi i ALF Rossit.
Gjithashtu po ti referehosh DEBATIT KUSHTETUES (permbledhje e procesverbaleve te komisionit parlamentar per hartimin e kushtetutes), ata qe e hartuan e kishin plotesisht te qarte se ne rastin e ndryshimeve kushtetuese nuk mundet kurre te aplikohej neni 150 e vijues i saj. Ata gjithmone i referohen nenit 177 dhe referendumin e rregullojne aty. Ne asnje rast ata nuk permendin nenin 150. Kjo duket shume qarte nga juristet qe moren pjese ne kete komision (KRISTAQ TRAJA dhe KRENAR LOLOCI) si edhe nga diskutimet e anetareve te tjere te komisionit te cilet shprehen per referendumin kushtetues vetem ne kete pike, ne rastin e nenit 177.
Ne lidhje me anetarin e gjykates kushtetuese nuk mund te shprehehs se ai ia fuska kot si koti (ose si kau peles). Mos harro qe ai ka 10 vjete ne ate detyre dhe ka krijuar nje eksperience te madhe. Mendoj se ne vend qe te fyhet mendimi i tij duhet te merret parasysh, si mendimi i nje profesionisti.
7 Maj 2008 @ 12:11 pm
Bregdetar, pa lexuar akoma deri ne fund, ti po e konsideron refendumin miratues (177) dhe referendumin anullues (150) si te barazvlefshem dhe zevendesues nderkohe qe nuk jane aspak te tille. (neni 177 vepron mbi projektin ndersa ai 150 vepron mbi ligjin)
Konceptualisht (se nga aty burojne ligjet)
Kushtetuta rendom (dhe keshtu ndodh edhe me tonen) konsiderohet nje ligj (ligji themeltar) qe nuk duhet te ndryshohet thjesht. Per kete parashikohet nje procedure e renduar qe garanton nje status quo relativisht te qete.
Pra, pervec garancive te nje ligji cfaredo (…,150) i shtohen edhe disa garanci te tjera (…,referendumi miratues)
7 Maj 2008 @ 12:31 pm
Kete nuk e pranoj nga ty bregdetar.
Gjithsesi, e lexova te gjithen dhe pranoj se ke te drejte.
7 Maj 2008 @ 12:45 pm
Persa i perket anetarti te gjykates kushtetuese, sa per sqarim, nuk thashe se nuk di por thashe qe eshte normale t’ia fuse si kau peles dhe theksova kontekstin: “…ne nje arsyetim te paster intelektual (kur nuk po merr nje vendim konkret pra)”
Kjo mund te ndodhe per disa arsye qe fillojne nga deshira per te nxitur nje debat intelektual “sofist” deri tek pakujdesia per shkak te kontekstit.
Po ti shtojme kesaj faktin (e quajme fakt ne menyre te padrejte duke u bazuar ne experiencen e te tjereve qe eshte me e gjate) se do te ndodhe nje dite qe personalitete po aq te larta sa personi ne fjale do te interpretojne ndyshe te njejten ceshtje (kete apo te tjera, qofte edhe ne vendimmarrje), besoj se nuk eshte “herezi” nese vihet ne diskutim perfundimi i arritur.
7 Maj 2008 @ 12:57 pm
Persa i perket anetarti te gjykates kushtetuese, sa per sqarim, nuk thashe se nuk di por thashe qe eshte normale t’ia fuse si kau peles dhe theksova kontekstin: “…ne nje arsyetim te paster intelektual (kur nuk po merr nje vendim konkret pra)”
Kjo mund te ndodhe per disa arsye qe fillojne nga deshira per te nxitur nje debat intelektual “sofist” deri tek pakujdesia per shkak te kontekstit.
Nuk ishte nje ofeze dhe as nje nenvleresim