I pafani Skënderbej (I)

Skanderbeg_Monument_Krujë.jpg1024×768 135 KB

Hosanà!
Ky vit i bekuar 2018 është shpallur nga qeveria “Viti i Skënderbeut”, për hir dhe nder të 550 vjetorit të vdekjes së Heroit (17 janar 1468).

Për çka dhe kujt i shërbejnë përvjetore të tillë? Doemos, pushtetit politik - zaten është ai vetë që i projekton dhe i organizon. Mjaft të kujtohet përvjetori i 500 i vdekjes (1968) që kulmoi me ceremoninë pompoze të zbulimit të monumentit tê O. Paskalit në mes të Tiranës, nga dora e vetë diktatorit Hoxha të asaj epoke. Por sidoqoftë, në të tjera rrafshe, pritet që edhe bashkësia e studiuesve të ketë përfitimin e saj - shkojmë ndër mend ata 200 e diçka kërkues shkencorë nga trevat shqiptare dhe bota mbarë, të thirrur në Konferencën II albanologjike të atëhershme. - Një model ndoshta për t’u shmangur - thekson gazetari Ben Andoni, - sidoqoftë, objektivisht i paarritshëm sot e kësaj dite - i përgjigjet historiani Pëllumb Xhufi.

Ashtu vërtet, 50 vjet më vonë janë të tjera kohë… të tjera motive frymëzimi… të tjerë albanologë…

Çka parashikon programi festiv i këtij përvjetori kaq të shënuar? Po qe se ju besojmë zërave të specializuar, Akademia e Studimeve Albanologjike dhe Instituti i Historisë brenda saj janë duke thurrur plane për thirrjen e një Konference “me rezonancë ndërkombëtare” të një formati jotipik, aty diku nga nëntori, përpos projektit të botimit të nja dy rregjistrave sanxhaqesh apo një duzine përkthimesh të librave nga bota; Muzeu Kombëtar organizon një ekspozitë gravurash tematike mesjetare gjermanike dhe projekton xhiron e tyre në Evropë, me shpresë se Ambasadat tona do t’i përgjigjen kësaj nisme - babai im i ndjerë i përmblidhte të gjitha këto me një shprehje: tym daulleje!

E pra, mjaftoi lajmi - i kapur në çast nga telemedia, që të ndizet rishtas debati i përflakur mes aradhës së historianëve që betohen mbi Skënderbeun historik dhe taborit të analistëve që militon prej vitesh për dekonstruktimin e Skënderbeut mitik. Cila është e reja në këtë rregjistër? … ndoshta agresiviteti i të shprehurit :

-Vade retro Satana! qëndro larg figurës së Skënderbeut o i palexuari shkatërrues, bashkë me shpurën tënde të të paditurve! merr zjarr Profesor Xhufi.

-historian nuk jam por kurrsesi i palexuar. Je një injorant kur mendon se Skënderbeu është vetëm i yti - i kthen përgjigje publicisti Lubonja.

Përse një i tillë spektakël dëshpërues kur flitet për tema që ndezin pasione dhe që gjithsesi, kapin vëmendjen e publikut mbarëshqiptar, i cili fundja-fundit, kërkon të kuptojë, të njohë, të mësojë?

Një nga arsyet mund të jetë se një sërë e debatuesve nuk vijnë aty thjesht si njerëz të përzgjedhur për hir të diturisë, të urtësisë - dhe si pasojë, tolerantë, të hapur ndaj mendimit të kundërt. Apo si specialistë apo ekspertë të fushës, për të shpalosur dijen e qëmtuar prej vitesh nëpër libra të panumërt dhe të shpjeguara me durim nëpër botime shkencore po aq të panumërta. Ata thirren dhe vijnë thjesht për hir të titujve, të famës dhe të statusit social, à priori për të ngjallur interes dhe siguruar rrezatim auditorial.
Të mikluar kësisoj nga drejtuesit e emisioneve që zotërojnë fort keq temën - për të mos thënë kandidë të rrumbullt, të preokupuar kryesisht për të kaluar reklamat fitimprurëse dhe që ndërhyjnë orë-pa-orë me batuta të aktualitetit politik, ata abuzojnë me publikun dhe shpërdorojnë atributin e tyre parësor - dijen dhe shkencën, duke u sjellë si tregëtarë - si sipërmarrës, që duan të shesin imazhin e tyre, mendime, ide dhe teori të fabrikës personale, në dobi të kapitalit e tyre intelektual dhe mediatik.

Një arsye tjetër që shpjegon harbutërinë e ndërhyrjes sikundër dhe grupimin organik të trupës historiane rreth Skënderbeut historik, është instikti korporativ i organizuar në mbrojtje të një metode paradigmatike të mendimit dhe të shprehjes, mbi të cilën është ndërtuar ngrehina e gjithë Historisë së Popullit shqiptar - ku Heroi i Krujës luan rolin e gurit të qemerit që jo vetëm mban gjithë peshën e patriotizmit aq karakteristik të popullit shqiptar, por edhe rrezaton ndjenjën e lirisë, një atribut gjithashtu i pandashëm i tij.

Në të kundërt, çka kërkojnë të bëjnë “shmitizuesit” - të ciflosin figurën e praruar të Skënderbeut me qëllim t’i tregojnë publikut besimtar argjilin origjinal me të cilin ai është ngjizur, është një mënyrë simbolike e vrasjes së Atit, një çlirim nga autoriteti i gjithëgjendur historik për t’i hapur rrugën qasjes ndryshe socio-antropologjike. Sikundër shprehen ata vetë, debati publik që ata kërkojnë të angazhojnë lidhur me rolin e dykuptimtë të miteve dhe historisë në krijimin e identiteteve shqiptare është shprehje e sfidës intelektuale - ajo e analizës, interpretimit dhe e kuptimit të asaj çka bën që Shqipëria të jetë kështu siç është. (1)

Por përtej dëshpërimit apo zhgënjimit, besa si ja bën dëgjuesi dhe lexuesi profan që gjendet mes këtyre dy kampeve ezoterike të papajtueshme? - ai që s’është as historian ortodoks as edhe analist heretik? Ai që është thjesht agnostik nga natyra por që për fat, nuk arrin të identifikohet as edhe me opinionin e trashë, të parafabrikuar dhe të papërmbajtur të komentuesve të gjithëditur që si të vetëm argument diskutimi ka sharjen dhe fyerjen personale?
Ç’përgjigje mund t’i jepet pyetjes së tij të vetvetishme: Skënderbeu - Histori apo/dhe legjendë? Në ç’raport qëndrojnë këto dy koncepte në këtë figurë kaq të debatuar?

                                        * * *

1. Sikur Historia të ishte rrëfim dhe sikur historiani-rrëfyes ta kapte dhe ta fillonte atë nga të donte - pse jo diku nga fundi, rasti Skënderbej nuk do të paraqiste ndonjë problem të veçantë. Me siguri do të ngjallte kurreshtje por vështirë se do të lindnin pasione si këto të sotmet.
Ja për shembull, një model i shpejtë rrëfimi:

… pas dy rrethimesh të njëpasnjëshme dhe të pasuksesshme të Krujës nga ana e sulltan Mehmetit II (maj 1466 - maj 1467) të përballura me heroizëm nga mbrojtësit, Gjergj Kastrioti i telendisur nga malaria, vdiq në Lezhë në 18 janar 1468, në kulmin e lavdisë. Osmanët bënë festë, Evropa mbarë e qau me lot të përgjakur, Papa Pavli II i këndoi një meshë solemne përshpirtjeje, napolitanët e mbetur jetimë u kthyen nga kishin ardhur dhe venedikasit krenarë e kuptuan se i erdhi fundi Albanisë së tyre Veneta. Brenda dhjetëvjeçarit që vijon (1468 - 1479) osmanët përfundojnë pushtimin e plotë të vendit dhe qyteti i fundit Durrësi zbrazet dhe dorëzohet nga venedikasit në vitin 1501; ndërkohë me dhjetra-mijra arbër braktisin vendin për të t’u vendosur në Itali - apo gjetkë në Evropë.

… në vijim, dy herë rresht - i pari,i biri Gjon në vitin 1481 dhe më pas i nipi, Gjergj në vitin 1501 u përpoqën të ripërtëritin epopenë e paraardhësit të tyre të shquar por pa sukses. Gradualisht, Arbëria shëndrrohet në pjesë përbërëse të Perandorisë osmane dhe ndan me këtë të fundit fatin e përbashkët përgjatë thuaj pesë shekuj, deri në vigjilje të shëmbjes së kësaj Perandorie, në vitin 1912 .

… ndërkohë, emri dhe fama e Gjergj Kastriotit Skënderbej zbehen deri në zhdukje në kujtesën e popullit e tij të origjinës që, lokalisht, jo vetëm ndërron fenë nga e krishterë në myslimane, por ka ndërruar deri edhe emërtimin gjeografik apo të popullsisë - nga Arbëri në Shqipëri dhe nga arbër në shqiptarë. Në mesin e shekullit të XIX, u desh dalja e një brezi të ri njerëzish të lëçitur, të vullnetshëm dhe tê ndërgjegjshëm për fatin e kombit shqiptar - të ashtuquajturit Rilindas - që kujtimi i Skënderbeut të zhvarroset dhe të rimarrë dhenë, kësaj rradhe në një formë që gërsheton historinë dhe mitin…

U përmend pak më lart rrëfimi i nisur nga fundi pasi, në të vërtetë, problemet vërtet serioze me Skënderbeun tonë nisin qysh në fillim! Kështu, askush (përveç Roland Qafokut) s’është në gjendje të përmendë datën e tij të lindjes - apo vitin, bile as edhe momentin kur ai shkoi si peng në oborrin e sulltanit në Edirne apo edhe vetë faktin në se shkoi apo nuk shkoi si peng! - pa përmendur më pas gjithë familjen e tij Kastrioti (lindjet, vdekjet, martesat, rradhën e fëmijëve … etj… etj). Përse ?

… pasi Historia nuk parashikoi aspak që pinjolli më i ri mashkull i familjes së Kastriotëve të bëhej simboli i luftës së popullit arbër kundër osmanëve, një nga figurat ushtarake evropiane më të spikatura të shekullit të tij apo dhe, më tej, heroi kombëtar i shqiptarëve.(2)

Mirë që rrëfyesi ynë arrin e rregullon këtë punë fët-e-fët, duke e lënë atë në heshtje, po historiani si ja bën? Ai i hyn debatit me të singjashmit e vet dhe duke zhongluar me argumenta nga më të ndryshëm, propozon një sërë datash të mundshme, ndërkohë që na siguron se fjala e fundit i takon rezultateve të pritura nga kërkimet nëpër arshiva… thjesht, përfundon se data e lindjes s’ka ndonjë rëndësi të veçantë … sikundër edhe origjina gjeografike apo “etnike” e Kastriotëve, shtirja territoriale e zotërimeve të të atit, roli dhe pesha e vërtetë e tij në pejzazhin politik të kohës në rajon, fuqia e tij ushtarake dhe ekonomike (?!) … dhe arrin ta marrë situatën në dorë vetëm duke filluar nga viti 1443, me kthimin e Skënderbeut në Krujën atërore dhe me hyrjen e tij të pandehur në historinë ballkanike dhe botërore.

Nga ky moment, tradita historiografike merr përsipër të modelojë raportet Hero/popull - në aspektet e tij kombëtariste, shtetformuese, fetare, patriotike apo të marrëdhënieve ndërkombëtare në mënyrë kronologjike, brenda një kuadri kryesisht kombëtar, të mbështetur mbi logjikën e përvijëzuar nga monografitë e F. Nolit dhe A. Gegajt si edhe të sintezës periodizuese historike me thekse epokale apo klasore të A. Budës, pa arritur sidoqoftë të shmangë litaninë e numërimit të betejave skenderbejane, numërimit të traktateve të bashkëpunimit me fuqitë rajonale apo të paqes me sulltanin, numërimit të krushqive dhe tradhëtive, numërimit të dukateve që i janë dhënë nga Papët apo nga aleatët, numërimit të turqve të vrarë në fushë të betejës…etj… etj.

Kemi të bëjmë me shembullin klasik të të të ashtuquajturës histori “akademike pozitiviste” në variantin e saj “nacionalist”, në modë në Evropë gjatë shekullit XIX dhe në fillim të shekullit pasardhës - një displinë sa materialiste po aq dialektike, e konsideruar si një Shkencë e mëvetme dhe e mjaftueshme për t’i dhënë përgjigje vijëzimit kohor e shkuar/sotme/ ardhme, në optikën e një progresi njerëzor të pashmangshëm.

Rreshtimi unanim i gjithë trupës së historianëve vendas në terrenin e përvijuar nga kjo paradigme shkencore, në sensin e përcaktuar nga Thomas Kuhn (3) , nënkupton në praktikë egzistencën e një bashkësie kërkuesish që i përbashkon i njejti formim, e ushqyer me të njejtën literaturë dhe që nxjerr prej saj të njejtat mësime - e formuar mbi bazën e të njejtave besime, vlera dhe teknika kërkimi. Përfundimisht, ajo prodhon njohuri të ngjizuara mbi të njejtat shpjegime të botës dhe që mbeten në shërbim të shoqërisë nga e cila kanë dalë dhe të cilës i përkasin. Rrjedhimisht, gjithçka që del jashtë sferës së kësaj paradigme konsiderohet si anti-shkencore bile edhe armiqësore - është rasti i spikatur i veprës historike “Skënderbeu” të Oliver Jens Schmitt. (4)

Ky i fundit me përqasjen e tij historiografike, pa asnjë dyshim i takon një paradigme tjetër, sipas gjasave të ashtuquajturës subjektiviste - nëse i referohem klasifikimit frëng të shkollave të mendimit historiografik. Ajo ka në qendër të saj jo më faktin historik por objektin social, me qëllim realizimin e një reflektimi të thelluar mbi dinamikën komplekse të strukturave shoqërore dhe mbi apektin akumulues të historisë njerëzore - në vijëprerjen me një varg disiplinash paralele (sociologji, antropologji, gjuhësi …)

Nuk është aspak e rastit që në Shqipëri, reaksioni i përgjithshëm i mjedisit të historianëve dhe ai i opinionit publik ndaj veprës në fjalë u fokusua mbi dy elementë të fort të diskutueshëm: ai i emrit të atit të Skënderbeut që sipas një pjesë të burimeve të shfrytëzuara nga autori shfaqet në formën e tij sllave Ivan dhe ai i hakmarrjes si motiv personal i Skënderbeut, në themel të kryengritjes dhe qëndresës së tij. Para se të vinte Schmitt-it dhe të na hapte sytë në këtë mënyre, këto dy këto elementë qenë fiksuar një herë e mirë nga Noli - ati i Skënderbeut quhej Gjon, ndërkohë që motivi i epopesë skënderbejane ishte liria të cilën ai e gjeti mes krutanëve të tij të dashur. Pra ishim mësuar ti kqyrnim si dy “fakte historike”, të padiskutueshme.

Po ashtu nuk është aspak e rastit që në krah të Schmitt-it të lartpërmendur u rradhitën një varg publicistësh dhe gazetarësh si Klosi, Lubonja apo Misha të cilët, në mënyrë të ndërgjegjshme apo instiktive, kuptuan apo ndjenë mundësinë e krijuar nga ky botim për të tronditur nga themelet historiografinë vendase si edhe për të krijuar një linjë çarjeje në shkencën historike tradicionale, pa harruar edhe hesapet e tyre të vjetra me sistemin e mendimit që ajo përfaqëson.

Në të vërtetë, kakofonia e reagimeve publike dhe dhuna mediatike e shpërthyer pas paraqitjes së botimit të Schmitt-it në shqip, la disi në heshtje tezat kryesore mbi të cilat shtjellohet teksti në fjalë që, sipas vetë autorit (5), renditen si më poshtë :

• Revolta e Skënderbeut nuk është as thjesht kombëtare as edhe thjesht fetare. Nga të dy anët, përbërja “etnike” e ushtrive kundërshtare është komplekse. Pushtimi osman nuk është frut i një vërshimi aziatik por ai mbështetet mbi pjesëmarrjen e forcave lokale, në shembullin e Beratit që mbështet osmanët. Vërtet që revolta vendase përbëhet kryesisht nga ortodoksët, gjë e cila e shtyn Skënderbeun të zgjedhë si emblemë shqiponjën bizantine, por ky karakter i krishterë i saj nuk e shëndrron kryengritjen si luftë e të krishterëve ndaj myslimanëve

• Kryengritja vjen si rezultat i një ndërthurje faktorësh politikë dhe faktorësh personalë. Duket bërë sidoqoftë dallimi mes motiveve personale të një kryetari karizmatik si Skënderbeu dhe atyre të shpurës së tij të afërt. Mes faktorëve politikë të vitit 1443 duhen përmendur opozita brenda oborrit osman dhe ajo e jashtme që kulmojnë me vrasjen e princit trashëgimtar (Alaudin) dhe një kryengritje në rradhët e ushtrisë osmane.Këto ngjarje dëshmojnë se trazirat nuk kufizohen brenda kuadrit të Arbërisë por ato kanë përmasa rajonale. Mes faktorëve personalë duhet veçuar konkurrenca personale mes Skënderbeut dhe Mehmetit II, pa harruar gjithashtu qëndrimin e kundërshtarëve të tij të krishterë si Lekë Dukagjini. Rindërtimi i sfondit konfliktual tregon edhe rëndësinë e marrëdhënieve personale mes protagonistëve qoftë aleatë apo kundërshtarë të Skënderbeut.

• Kryengritja nuk paraqet karakteristika të njëtrajtshme përgjatë periudhës njëzet e pesë vjeçare që ajo zgjati (1443 - 1468). Larg imazhit statik të dhënë ndërkohë, bëhet fjalë për një fenomen në lëvizje dhe zhvillim, të nyjëzuar në 7 faza të njëpasnjëshme: fillimi i kryengritjes (1443 - 1444); luftë mbrojtëse kundër Perandorisë osmane (1444 - 1447); dështim i mobilizimit së dytë për të kundërshtuar ndërhyrjen e sulltanit (1448 - 1450); ndërkombëtarizimi i lëvizjes (1451 - 1458); periudha kalimtare (1458 - 1462) e vulosur qoftë nga apogjeu i Skënderbeur qoftë nga pushtimet e Mehmetit II; ofensiva e tretë me mbështetjen e Papës (1463 - 1465); kundër-ofensiva e Mehmetit II dhe dështimi i kryengritjes (1466 - 1467).

• Kryengritja e Skënderbeut ndërfutet dhe ndërlidhet në një varg kryengritjesh dhe revoltash që ndodhin në hapësirën ballkanike, me të cilat ajo duhet përqasur. Paqëndrueshmëria dhe brishtësia hasen në gjirin e kryengritjes; kjo gjë shfaqet me tradhëti dhe dezertime të vazhdueshme. Vërehet njëkohësisht e njejta ndryshueshmëri sezonale: territori rrebel zgjerohet në dimër dhe tkurret në verë. Sidoqoftë, kryengritja e Skënderbeut karakterizohet nga përmasa e saj ndërkombëtare, gjë që u mungon kryengritjeve të ngjashme. Kjo përmasë lejon të vihet në dukje solidariteti mes fisnikërisë ballkanike ortodokse që mbështetet mbi lidhje farefisnore, në rradhë të parë në lidhje aleance.

• Fundi i kryengritjes shoqërohet me një shpopullim masiv të rajoneve të përfshira në të. Bëhet fjalë për një katastrofë demografike që prek 66% deri 75% të popullatës së përgjithshme. Fshatra dhe qytete të tëra u shkatërruan tërësisht, deri edhe pyjet u rrafshuan nga pushtuesi për të penguar aksionet e natyrês guerrile. Lëvizja migruese drejt Italisë së jugut është kështu pasojë e kësaj politike osmane. Si rezultat krijohen bashkësitë arbëresh që mbajnë gjallë kujtimin e Skënderbeut.

(vijon)

   --------------------------------------------------

(1) Stephanie SCHWANDNER-SIEVERS & Bernd J. FISCHER (Ed.) – Albanian Identities: Myth and History, Indiana University Press, London 2002.

(2) Gjergj XEXO - Përjetësisht të Panjohur, Mbi Shqipërinë dhe shqiptarët V. I,- Essé historique, Toena, Tiranë 2015.

(3) Thomas KUHN - La structure des révolutions scientifiques, Flammarion, Paris 2008.

(4) Oliver Jens SCHMITT– Skënderbeu, K&B, Tiranë 2009.

(5) Études turques et ottomanes, UMR 8032 (CNRS-EHESS) - Compte rendu des travaux - Premières journées d’études albanaises en France, Paris, 8-9 juin 2009.

Mundesisht vijon… Wtf shume i gjatë.

Keto pasardhesit e skenderbeut do I kerkojne pronat e stergjyshit Te tyre ?

po cfare tokash mor aman.Skenderbeu ne ate kohe kishte nen sundim vetem malin e Krujes sepse Duresin,Lezhen e Shkodren i kishte Ventiku ,kurse Beratin dhe Vloren e kishin Turqit dhe me e forta eshte se Ballaban Pasha kur viq ne 1467(skenderbeu ne 68) u varros ne Petrele 20 km nga Kruja.
Ballaban Badera (Pasha) was born in Mat, Albania as a Catholic with the name Michael, the son of Milosh and Helena. Conscripted through the Devshirme system he rose to the rank of Pasha in the Ottoman Army under Sultan Mehmed II.

-po a na i hapi syte Schmitt , (apo me shume krijoi tollovi, peshtjellim e debate kot, fiktive), meqe diku e paskesh hasur emrin e atit te Skenderbeut ne variantin sllav Ivan ? u-bubu qamet i madh , nderkoh emri tij me se shumti haset ne variiantin latin , Giovani apo edhe ne variantin grek / bizantin , Johani.
mirepo pikerisht emri sllav Ivan,pra ky fakt i modh fare qe solli Schmitt , ne radhe te pare la dyshime nga vet autori per perkatesine etnike te atit te Skenderbut dhe rrjedhimisht Skenderbeut… mierepo ky fakt u perdor si argument i fuqishem nga nje tabor i caktuar gazetaresh-publicistesh-studiuesish etj, (nga ata qe i bejne te gjitha mo), te cilet kesaj radhe thane me bindje ; -e shikon , Skenderbue ishte sllav !

nderkoh, vite me pas Schmitt ben nje terheqje elegante nga kjo teze dhe thote ; ‘‘a jo, Skenderbeu ishte arber ! por mua me kane keqintepretuar…’’ -dhe le te kuptoje debatuesat / studiuesat, por nuk e cileson dike… edhe ia fut dicka ne pergjithsi ; mediat…
mirepo duam s’duam , luhatje te tilla sado taktike apo elegante nga autori , detyrimisht na bejne te dyshojme ne besueshmerine e tij por edhe ne seriozitetin e vepres se tij.

A s’ishe ti ô Belul që në njê temë të ngjashme “qaheshe” lidhur me mua:

… jo pêr gjë por meqë të shkuan sytë tek shprehja:

o njëra o tjetra…

Dmth shmidt-taborri vazhdon akoma me karagjozllëqet e Lubonjës? Ngado që t’a rrotulloni , Shqipëria e Madhe e ka nisur rrugën. Përpjekja juaj për t’i hequr legjitimitetin këtij projekti madhor ,po dështon me sukses. Bile,sa më shumë shtohen gam-gamistët ,aq më shumë shtohen mundësitë për great albania… veç Ilirisë dhe Epirit duhet të futet edhe Maqedonia në këtë projekt,që të mos zihen më sllavët me bizantinët.

pu une jam ! edhe nuk u qava, (packa thonjezave), se nuk eshte ne natyren time ! por konstatova dicka dhe e thashe direkt ate. kjo eshte natyra ime !

megjithate i nderuar, une nuk po e kuptoj lidhjen mes komentit te tema tjeter me kete teme ?! -une ketu te citova dhe shume arsyeshem , sipas meje gjitmone, po komentoj dhe argumentoj… as cinik jam, e e as ironi po bej ; se p,sh mund te thosha ; Noli piqet me Shmitin te kalaja e Krujes dhe debatojne ashper per historine dhe luftrat arberore… pas pak aty hyn hija e Jan-Zhan-Gjon- Ivan… (bie perdja).

p,s ne fakt jo detyrimisht prisja pergjigje.

Thjesht Belul,

Je në të drejtën tënde të bësh komente lidhur me një shkrim timin që është hedhur në tryezën e PPU, sikundër dhe lidhur me çdo shkrim tjetër mbi këtë tryezë.
Po ashtu, mund të bësh çdo koment tjetër mbi bashkëbiseduesin - natyrisht kur respektohen rregullat e mejdanit publik.

Në këtë rast, asnjë rregull s’është shkelur dhe mes vehtes ne po mundohemi të shkëmbejmë për të çuar më tej debatin.
Lidhur me lidhjen nga një temë në tjetrën:
-thjesht për të të kujtuar se herë pas here më bën vaki të përdor edhe një formë (të lehtë) të ironisë, sikundër dhe ti vetë ke arritur ta konstatosh.

shkrimi me pelqeu

se cishte nje k… ne studio qe fliste per Skenderbeun si te ishte pinjoll i titaneve

Xixa kush eshte ky Niko Qafoku qe ti permend ne shkrim? Ndonje historian???

Lapsus. gabim i imi - një shoqërim idesh ku një emër i njohur mbulon një tjetër që do të përmendësh aty për aty…
I kërkoj falje Nikos, të cilin vërtet e njoh prej kohësh dhe që s’ka lidhje me këtë fushë.
Në fakt, nuk është Niko Qafoku por Roland Qafoku - gazetar, profesor i Komunikimit në UT, PhD, autor i librit “100 vrasjet më të bushme të shtetit shqiptar”, etj … etj… Në videon Channel One - Viti i Skënderbeut që është përmendur, ai drejton debatin.

Me vrap po shkoj ta rregulloj.

Ne pritje te pjeses se dyte.

!! Me pelqeu shkrimi. Ne lidhje me “problemet” e figures se Skenderbeut,une nuk jam dakort me qasjen e studiusve apo njerzve qe i hyjne kesaj pune, fiks qasje kapitaliste per te bere zhurme e mare like apo dislike. Muhabete pa bereqet e tipit une mendoj se ka qene keshtu historia,une mendoj se babai ishte ashtu e nena keshtu por pa prova e fakte apo dyshime te arsyeshme , por nisur thjesht nga “ky eshte menidimi im”…i ka kapitalizmi keto!! Figura e Skenderbeut eshte kaq komplekse e kaq shume enigmatike akoma edhe sot ne keto kohe shume te favorshme per ta studiuar e gjetur prova e fakte mbi te(une mendoj se e shumta dime 40% reth figures se tij).Mjafton te mendosh se si ka mundesi qe nje njeri i tille ne nje vend te tille(Arberia e atehershme kishte poziten e nje Shqiperie sot ne raport me boten,ndoshta edhe me te dobet) arriti te kishte kaq jehone? Si arriti te kishte qasje direkte ne kancelerite qe vendosnin fatet e kohes? Perse lider e kryengritje te asaj kohe,ndoshta me te shumta ne numer e permasa nuk paten te njejten jehone,apo nuk lane te njejtin kujtim ne perendim ? A mund nje njeri me histori banale si hakmarrje personale( qe ishin akoma me banale ne mesjete,por qe sigurisht keto histori nuk mund te perjashtonin as Skenderbeun) te arinte deri ne keto nivele? A mbeti Skenderbeu e Arberia viktime e nje loje politike evropiane midis perendemit e Stambollit si perfundim? E keshtu me pyetje mbi figuren e tij mund te shkohet gjate, sidomos kur mendon se teza se Skenderbeu shpetoi evropen nga Turqit mund te jete e vertet nje 20% me hater apo se po te mos kishte vdekur Skenderbeu, Kruja do ti qendronte Sulltanit e pamposhtur edhe per 25 vjet te tjera!

Ne fakt nese ortodoks me shume i pergjigjet emri Jovan, tipik per serbet.
Jovani (emertim ortodoks) qe djemve u dha emra si Gjergj (katolik) e Hamza (musliman).

Nuk e di a dihet emri i ndonjerit prind te “Jovanit”? Xhonit dmth, meqe Princ e feudal.

Nga çthonë dokumentat, i ati i Skënderbeut njihet me një variacion emrash, sipas orgjinës së tyre arshivore:

Jovan-Ivan-Johannes-Giovanni Kastrioti.
Gjon e bën Noli dhe i ka mbetur, osmanët e thërrisnin Juvan. Ai vetë u kthye në mysliman dhe u quajt Hamza. I ati i tij quhej Pal.

Djemtë i quajti sipas një rradhe jo fort të vërtetuar (për dy të parët) Stanisha, Reposh, Kostandin, Gjergj. Ky i fundit është sa katolik, po aq ortodoks.
Vajzat i quajti Mara, Jella, Angjelina, Vllajka dhe Mamica.

shqipja nuk ka qene gjuhe e shkruar aso kohe. keshtuqe per dokumentacione, marreveshje, traktata,kontrata,testamente etj arberit perdornin kryesisht dy gjuhe ; latine dhe greke… keto ne varesi te pozicionit gjeopolitiko-fetar ku gjendeshin despotet dhe feudalet e kohes. pra ata qe vareshin nga perandoria Bizantine perdornin kryesisht greqishten ndersa ata qe kishin lidhje me Vatikanin perdornin latinishten. ne fakt keto dy gjuhe ,si gjuhe perandorish , kane qene norme per shume shekuj ne gjithe Evropen .

tashi, edhe emrin e Skendebeut ne dokumenta kohes ne e gjejme kryesisht te shkruar si Georgio… por ama ne arberisht apo shqip ne i themi Gjergj ! e njejta vlen edhe per bashkohasit e Skenderbeut si Leke Zaharia apo Leke Dukagjini… po ketyre pse u themi Leke e jo Aleksander ?! po Palit pse nuk i themi Paolo apo Pavllo ?
-atehere cfare gsbimi ka bere Noli qe e quan te atin e Skenderbeut Gjon ?! keshtu e shqiptojme kete emer nder shekuj, mor vlla. po ate Papen e famshem te viteve 80-90 ,Gjon Pali II , Noli e pagezoi ? Apo mos duhet ti thoshim Gioavani Paulus ketij…

Perdoreshin edhe gjuhë të tjera Belul.

• Sllavonishtja ne shkëmbimet me fqinjët lindorë apo veriorë - gjuhë e Kishës serbe, autoqefale që prej 1200, e krijuar nga Shën Sava, i biri i Stefan Nemanjës dhe peshkop i Pejës.
• italishjtja - si vulgarizim i latinishtes, e përdorur si gjuhë e tregëtisë ose e diplomacisë, gjatë shkëmbimeve me oborret princore të Italisë veriore, Republikës së Venedikut dhe të mbretërisë aragoneze të Napolit.

Sa për Gjonin, Gjergjin apo Palin s’ka asnjë problem. Përdorimi i tyre lokal në idiomën arbër është krejt i kuptueshëm dhe i pranueshëm.

une e di qe jane perdorur edhe gjuhe sllave. se sllavet ,apo edhe kisha e tyre,i kane pasur per nje kohe nen zoterim (le te themi zoterim juridik) ato troje, deri edhe Greqine sot. jo me kot kemi qindra toponime sllave sot ne Shqiperi… ne Greqi ka pas me shume, por ata i hoqen emertimet sllave kur u formatuan si shtet aty nga 1830…
nejse, se kjo eshte tjeter ceshtje… por ‘pointi’ eshte se emri sllav Ivan i gjetur ne kete apo ate dokument te vjeter, nuk ben sllav Gjonin,dmth te atin e Skenderbeut ! ashtu sikurse emri Giovani i gjetur ne nje dokument tjeter nuk e ben napoletan apo venedikas…aq me pak emri Hamza qe morri me pas nuk e ben turk ate ! kjo duhet te jete e qarte !

Hé, kjo është edhe një nga temat e debatit që zhvillohet (ende…) mes ndjekësve të Schmitt-it dhe historianëve shqiptarë:

• a ishte me origjinë sllave të afërt apo të largët Gjoni apo, thjesht, imagjinohet si i tillë nga interpretimi i dokumentave të epokës? Apo thjesht ishte arbër me origjinë dibrane (matjane? kuksiane? krutane?) por me marrje-dhënie aktive me botën fqinje sllave?

Të kuptohemi deri në fund, bëhet fjalë për shekullin e XIII - XIV, ku koncepti “etnik” s’kishte ndonjë kuptim as të fortë, as edhe përfundimtar sikundër sot, pasi s’bëhet fjalë as për “komb” as për “Shtete kombëtarë” as edhe për “kufij”, Bile edhe përkatësia fetare ishte luhatëse, e caktuar nga konjukturat, edhe lidhja e farefisnisë e përcaktuar nga aleancat e natyrës politike, edhe raportet e vasalitetit të ndryshueshme etj… etj…

• çka dihet (pak a shumë saktë) është fakti se Gjoni kohë pas kohe i dhuronte shuma paresh kishës serbe, se djali i tij Rreposhi jetoi dhe vdiq si murg ortodoks në Malin Athos ku Gjoni kish financuar ndërtimin e pirgut të Shën Gjergjit; se gruaja e tij Vojsava që dikush e quan Jella ishte me mbiemrin Tribalda dhe vinte nga Maqedonia e sotme nga një familje me një rrem gjaku Brankoviç; se (thuaj) gjithë fëmijët e çiftit mbanin emra me thekse sllavë. Një nga motrat e Skënderbeut ishte e martuar në derën e Cërnojeviçëve të Malit të Zi, të tjerat me Balshajt, Aranitët, Muzakat

• i biri i Skënderbeut Gjoni ri u martua me Jerinë (Erina) Brankoviç Paleologun - e bija e Lazarit, princ trashëgimtar i Serbisë,

• më tej, edhe baxhanaku i tij - Stefani i qorruar, burri i Angjelinës, motrës së Donika Kastriotit ishte Brankoviç, nga dera e Lazareviçëve.

Cka provojnë këto elementë lidhur me origjinën “etnike” të Gjonit? Asgjë!

xixe, lexo e lexo per kete teme (jo vetem ketu), me vjen natyrshem pyetja: çfar jena tu bo ktu? Hiçmosgjë!

Pikërisht.

Ky është edhe qëllimi i shkrimit tim: t’i japë kuptim hiçmosgjësë. Ta bëjë atë më sa më prekëse për publikun.

Do ta shohësh më qartë këtë gjë në pjesën që vijon.

Edhe po ta kishte pas baben kinez, jin jo lu, pak rendesi do kishte. Gjergji duhet te gjykohet nga veprat qe ka ba, jo nga baba. Ky nuk luftoi te mbronte serbine, por albanistanin

Kesaj punes se emrave po I meshohet kot. Nuk flas dot per shekuj me pare, por sa Alesia e Brajan etj etj ka tani…a do te thote qe nuk jane shqiptare? Duhet pare gjithmone konteksti, sic thote xixa.

Emrat për evropianët janë tregues përkatësie. Po shqipot as tani 500 vjet më pas nuk venë mend! Jo më kot linja “Lubonja” mbështet me propagandën e saj emrat jo shqiptare. Kjo,nën arsyetimin e trashë të të qënit i “i bukur”. Nuk e kuptoj se si shqiptarët kanë pretendime për shtet të zhvilluar,dhe njëkohësisht pa identitet!. As në ugandë nuk i gjen këto karagjozllëqe

Sinteze interesante. Kaç Myftari e ka goditur ashper Shmitin kur e quan nje spekullator dhe deri edhe mashtrues me kunder-argumentin qe princat shqiptare nuk mund ta ndiqnin pas Skenderbeun thjesht per ceshtje gjakmarrjeje sepse ate duhet ta kryesh i vetem. Por motivi i mbrojtjes kombetare, ai dhe vetem ai beri te mundshme nje aleance aq efikase.

Une jam ortodoks dhe aga Devolli tamam si ACDC. Babane ma quajne Jorgo dhe xhaxhane Mihal, lindur e rritur ne Shqiperi ashtu si edhe prinderit e tyre, dhe po ashtu si prinderit e tyre, nuk dine asnje fjale greqisht. Jane shqiptare mbi te gjitha se kane shqipen gjuhe amtare, pavaresisht se KureshKari do t’i quante shqiptare jo te vertete ose shqiptare “te holluar” e jo “te perqendruar” si malok Kureshkari. Tani nese do Baba Erdogani te pushtoje Shqiperine dhe une vihem ne krye te trimave shqiptare qe perballojne yxhymin e tij edhe drejt Europes dhe behem hero, pas 500 vjetesh do dalin pasardhesit trashegimtare te shmutizuesve e do thone qe une isha grek, se babane ma quanin Jorgo dhe xhaxhane Mihal. Familja e Skenderbeut ishte shqiptare ortodokse e ritit sllav, prandaj kishin ata emra qe kishin, ashtu si babai e xhaxhalleret e mi kane ata emra qe kane meqe familja e tyre eshte ortodokse e ritit greko-bizantin.

Pyet njehere se mundesia me e madhe eshte qe ti te jesh vlleho- shqipetar.

Kac myftari I di me themeli keto punerat e origjines se kush fleti me ke e kush polli ke .psh ed ramen e nxjerr nip Te Ahmet zogut se gjyshin e ka pas shofer e gjyshen kamariere Te zogut .

ti dukesh qe s’je shqiptar ne fakt, se je rob i trashe dhe I KEQ per me teper. ti je shkerdhate njeri. s’ka shqiptar te tille.

nuk ka lidhje ajo qe thu ti, per te gjithe popujt. popujt me lidhje gjaku (shume te rralle ne kohet e sotme), jane ndryshe, nuk lidhen prej emrave (apo mbiemrave). greket, serbet, etj, ndoshta po.

sikur te niseshim nga emrat neve na binte te ishim te gjithe arabe. mbiemri eshte me i rendesishem. emri eshte variabel. ta vejne si te duan prinderit, s’varet pra nga ty vete.

ne fakt tani qe e mendoj emrat ti ve feja. sot qe s’jemi me fetare, ti vejne prinderit simas gustos te tyre primitive e deshtake.

s’flitej dot per komb ne ato vite te largeta. as ne itali apo greqi nuk ekzistonte akoma nje komb i dhene, as ne turqi bile, prandaj dhe ishte perandori dhe jo mbreteri. perandoria perbehet nga shume popuj ne te njejtin territor. italia, greqia dhe shqiperia (popujt me te vjeter te europes dmth) ishin bote principatash etj. s’binin kurre princat dakord sepse duhej qe njeri te ishte i dyti pastaj, te mos e bente me ligjin ai. njerez me karakter te forte.
lufta e skenderbeut i ngjan luftes se Aleksandrit te madh, apo asaj te Piros, Napoleonit, etj. keta ishin Ushtare dhe per lufte vetem e kishin mendjen. e benin luften si Art, si veper ne vetvete.

se ka keq ne fakt, se zogu e beri dymetrosh edhe krahun e vet. gjith ai gomar duket dhe ky princi por edhe baba i vet. dale nga nena te ndryshme te dy. te gjithe te gjate.

Gabohesh kur krahason luftën e Skënderbeut me atë të Aleksandrit të madh…

I vetmi paralelizëm nga legjenda vjen nga forca fizike e të parit ndërkohë që ish oficer i sulltanit - gjatë dyluftimeve, apo edhe gjatë aftësisë së tij ushtarake gjatë fushatave osmane (para 1443). Ja pse osmanët e mbiquajtën Iskander - Aleksander.
Më tej, këtë krahasim e ushqeu Barleti në veprën e tij “biografike” kur përmend ëndrrën e Vojsavës me të birin që mbyt dragonin “persian” që si “rastësisht” ishte e njejtë me atë të Olimpias (nënës së Lekës) në kohë të vet… sikundër dhe origjinën e tyre “të përbashkët” (?) epirote.

Nga krahu tjetër historik, as qëllimi i luftës së bërë nga Aleksandri që morri Azinë mbarë deri në Indi, apo Afrikën - Egjypt, as edhe objektivat e saj, as edhe përbërja e ushtrisë së tij maqedono-heleno-ilire s’ka të krahasuar me logjikën, strategjinë apo praktikën e ndeshjes së Skënderbeut me osmanët.

e krahasoj ne profesion qe ishte USHTARAK, per te gjithe, jo vetem per skenderbeun. ndersa lufte sulmuese nuk bente dot me nje grusht ushtare, duhen mijera te sulmosh boten.
edhe Ali Pasha lufte mbrojtese beri, edhe ai Aliu i Egjiptit po ashtu. s’ka pastaj shqiptari qellime pushtuese, as Aleksandri nuk shkoi me pushtu, as Piro, as Napoleoni, etj. kur i shkonin tjetrit, i shkonin se tjetri nuk u vinte vete tu propozonte lufte.

te besh vetem BËMA eshte muhabeti (qellimi) ketu.

dhe s’ka historien t’i kapi keto gjeno qe po flas une, duhen kexu filozofet ndoshta.

ai qe eshte shkrimtar ben libra, ai qe eshte piktor ben piktura, ai qe eshte regjizor ben filma, ai qe eshte murator ben mure, ai qe eshte ushtarak ben Lufte, çfare te beje tjeter ?

Ji më i saktë o Kurreshtar.
Më sipër ti thua:

Pse jo mund t’i krahasojmë duke u nisur nga profesioni i tyre prej “ushtaraku”.

Por thelbi i këtij krahasimi qëndron në atë çka ti nuk thua - “strategë gjenialë”, “fitimtarë” etj. etj…

perndryshe, asgjë s’na ndalon ta kishim krahasuar edhe me Kiço Mustaqin apo Petrit Dumen - meqë bëhet fjalë thjesht për ushtarakë të karrierës!

une jam i sakte per vete edhe me ate rresht. problemi juaj qe s’kuptoni. sipas teje Aleksandri shkoi me pushtu Persine dmth ? nuk i pelqenin domatet zemer kau, po donte t’i merrte prodhimin edhe perseve ?

po te lexosh mbi aleksandrin do shohesh qe edhe shoket e vet, s’po e kuptonin qellimin e luftes se tija. une po te isha ne vend tend do kthehesha i tha nje qe e kishte per krah te djathte, edhe une po te isha si ty, iu pergjigj ai dhe ja nguli shpaten ne kraheror.

tjetri bente lufte per Historine me fol ne sot pas mijera vjetesh, njesoj edhe skenderbeu, me ja permend emrin akoma sot. por kjo nuk mund te kapet nga njerzit qe jetojne vetem per buke. shumica e njerzve mnjf, me historiane e tjer mbrena. ata do t’i japin kuptime sipas rradakes se tyre pastaj. qellime ekonomike, politike, etj.

Hej sa m’ke knoq mor burr’ kur m’thue:

kur je kaq i sakt’ m’vehte dhe s’po duron debat - po pse po vjen mes nesh qi s’kuptojm?

ti mos i jep komenteve te mija, interpretim te gabuar. une jam per debat sa te dush ti, gjithe naten po deshe. si dhe rreshtin ta kam shpjeguar me shume shtesa.

ushtarake te dy dhe me lon emer, gjurme ne histori. kjo eshte ngjashmeria e te dyve. pranej dhe turqit e qujten ashtu dhe jo prej dyluftimeve. ne ato kohe e kapnin karakterin me mire se sot, qe nuk eshte me epoke lufte.

Jo po s’kam me çfarë të merrem dhe shtrembëroj llafet e tua… këtë do që të them, mor aman?

Përfundazi, rrofsh që na begenise ore Kurro dhe kështu, me duar plot të na vish përhera o evlat!

kurro kape kete ushtarakun ne vetvete:

ky eshte ushtaraku i mesjetes. qe ishte bythqim lulishtesh i mbrojt i teri me hekur, qe mos humbte jeten. keta ishin perendimoret e sotem. baballaret e tyre. edhe sot s’dine te luftojne, bombardojne nga larg duke djegur çdo gje. vetem krime dine te bejne. se do koqe lufta. do zemer. duhet te ndeshesh me tjetrin dhe ta kesh da menjen.

po t’i s’mund ta kuptosh dot kaq.

dhe mos i posto imazhet e tuja nga dy here, rifresko vetem faqen se ato shfaqen qe me te paren. ose blej ndonje kompjuter me recent.

o kompjuterisht i moth qe jep mend per gjera qe s’ke dy pare mend. Un ndrrova vetem linkun e te njejtes foto, gjeta te njejten fote te nje cilesie me te mire te bere nga shaptilografi i Aleksandrit t’Moth.

Kape kte ushtarakun ne vetvete te koheve moderne, se t’parin e kuptove me dy pare men qe ke:

1582584_cms2image-frame-1024x1024_1pDamI_FHYrJ4.jpg799×1024 83.9 KB

Lidhja e Gjergj Kastriotit me Lekën e madh dhe piron e Epirit është mëse normale për atë që ka veshë,dy dhe bole.

Tek filmi “braveheart”, heroi hyn ne lufte tek pasi pushtuesit i vrasin te dashuren. I verbuar nga hakmarrja. Por shpejt kthehet ne prijes dhe frymezim per te gjithe popullin (deri ne ate moment te perkulur e dorezuar) qe te ngrihen kunder pushtuesit.

Btw, a ka pase femije te feudaleve “te tjere” serbe, pengje te sulltanit (apo sulltani e kishte inatin vetem me serbin Jovan, te atin e Skenderbeut)?
E kam fjalen, a ka ndonje rast tjeter ne ate kohe ku nje bir serbi (sllavi) te ishte ne ushtrine osmane etj?

Gjergj Brankoviçi i dërgoi Muratit II vajzën e tij të mitur Mara që u bë sulltaneshê. Paçka që ajo s’la trashëgimtar, Mehmeti II, i biri i Muratit II - armiku intim i Skënderbeut, e quante “nënë”.

Ndërkohë arbër të tjerë kishin dërguar djemtë e tyre - dhe jo veç Kastrioti. Ishte rasti i Zenebishit - zotit të Gjirokastrës, i Muzakës - zoti i Beratit, i Shapatajve nga Preveza, më tej i Dukagjinit… etj

Jan Paleologu - perandori i Bizantit dërgoi të birin Manuel, deri edhe Vlad Drakula i dërgoi dy djemtë e tij Drakul dhe Radu.

Ky me vajzen e brankoviqit mund te konsiderohet edhe gjest miqesie etj. Sllavet tashme u kishin gjetur piken e dobet padishaheve muslimane, qe linin koken e token pas femrave :P.

Gjithsesi pas vitit 1389, (si duket me te vertete vrasesi i sulltanit ne betejen e kosoves ishte shqiptar, meqe te dyja palet u bashkuan kunder shqiptareve ) ne cdo rast qe serbet mesyne trojet shqiptare, kishin miratimin dhe ndihmen e osmaneve. Kunder shqiptareve padyshim ishin bashke.
Ka dokumente autoktone qe tregojne bashkepunimin e oficereve te sulltanit me serbet gjate gjenocidit kur u zbrazen nishi prokupla e leskovci, deri ne ate kohe etnikisht shqiptare.
Pastaj marreveshja mbreteri SKS me turqine per deportimin mbi 200000 shqiptareve ne anadoll etj.

gjest miqësie apo nënështrimi - hajde gjeje sot e pesë shekuj e 1/2 më pas…

Sidoqoftë, nga halli or’ Zotnia juej - dhe jo nga qejfi. E sigurt!

Po po, nga halli, Zotnia juej, por serbia perjetoi veç zgjerim e rritje gjate kohes se sulltanit.

E ke gabim komplet i dashur. Rishiko tekstet…

Ne kurriz te tokave shqiptare po se po. Rishiko hartat…

Sigurisht, por jo vetëm…po qe se nuk ngatërron epokat historike…

Me vjen keq që ta përmend por ke shumë punë për të bërë… dhe me këtë rast, para hartave, duhet të rishohësh edhe konceptin historik “shqiptar”.
Më bëj besim në këtë çËshtje!

-kjo ndodhi shume me vone… dhe ky fakt vlen per ata qe mbrojne argumentin e famshem qe , ‘‘turqit apo osmanet, mbrojten tokat shqiptare’’… e pra ne se i ‘‘mbrojten’’ nuk mbrojten tokat shqiptare por mbrojten tokat apo kufirin e perandorise se tyre.
. por ne fakt nuk eshte keshtu. kur perandoria osmane pas viteve 1800 u dobesua dhe humbi luafterat ne Evrope, filluan te krijoheshin shtetet e Ballkanit , shtetet sllovo ortodokse qe nga pas kishin fuqite e Evropes dhe dhe sponsor kryesor Rusine… Turqia, si humbese u detyrua te bente paqe dhe leshime ketyre shteteve , natyrisht… dhe cfare u leshoi Turqia ketyre ? -tokat shqiptare. sic keto qe permend ti ; Nish, Prokupulje Leskoveci… edhe akoma me shume… Shkupin, Janinen , Kosturin ,Camerine etj… me pak fjale ato dy viljatet e famshme, nga 4 gjithe gjithe . dmth turqit ben pazare me tokat shqiptare ne negociata per te shpetuar ato te tyret… pasoje e kesaj katastrofe ishte nje fare organizmi i vet shqiptareve anemabne qe bene Lidhjen e Prizrenit.
keshtuqe une se kam kuptuar asnjehere kete argumentin e famshem qe ‘‘osmanet mbrojten tokat shqiptare’’ , ndryshe nuk do kish Shqiperi.

Kujtova se tashme u morem vesh per kete konceptin historik. Kjo shqiptar vlen mes nesh, meqe e dijme prapavijen.
Gjithsesi si shqiptar mund t’u referohemi qoft edhe pershkak te gjuhes se tyre.

pse nuk shkoi ne kosove skenderbeu por erdhi ne kruje. bile perpara tij babai i tij pse u vendos ne kruje dhe s’ndejti ne Diber ?

s’besoj se kishte shqiptare deri ne Nish ne ato kohe. vetem neper male kishte te tille. ne zonat e qyteteruara shqiptaret u zhduken, u asimiluan. i shpetoi nga asimilimi me vone, sepse u bene shumica muslimane, qe nuk martoheshin me te krishteret.

ça lesh tokash leshoi turqia, ajo komandohej nga shqiptaret. ja harta e shqiperise etnike e vitit (8 dhjetor)1912, botuar ne gazete gjermane.

Image 31-01-2018 à 22.02.jpg1080×1350 631 KB

duket qarte qe ne zonat orthodokse, greqi dhe maqedoni, shqiptaret u asimiluan. nuk ka me fare te tille.

S’ka gajle per vone
Qellimisht i permenda keto periudha, tragjike, por edhe te prekshme, sepse kemi “te fresketa” kujtimet e muhaxhereve te zhvendosur nga nishi etj gjithandej kosoves. E kam pikerisht per keta qe mohojne skenderbeun per hir te babe sulltanit. Kujtojne se turkun e kemi pase vlla por skenderbeu ka dashte me na e prishe kete vellazeri.

Sha ie bre tu folen?!!!
Une e kam pase fqinje plakun qe baba i ka linde ne nishin etnikisht shqiptar.

shqiptare te lindur keshtu gjenden edhe ne athine apo ne rumani, etj. po nuk kane qene shumice e popullsise atje. dhe kur s’je shumice zhdukesh po s’pate dallime te tjera te te mbrojne.

Disa nga datat për t’u mbajtur mend, lidhur me shpërbërjen përfundimtare të Perandorisë osmane në Ballkan janë:

• shkurt 1804, shpërthen revolucioni serb me Karagjorgjen - që u rindez në prill 1815 me Millosh Obrenoviçin. Traktati i Adrianopojës i 14 shtatorit 1829 ku Sulltan Mahmudi II nënshkroi Hat i-Sherifin, me anë të të cilit vulosi autonominë përfundimtare të serbëve në shkurt të vitit 1830.

• shkurt 1821, ndizet revolucioni grek. Konventa e Londrës (maj 1832) dhe Traktati i Stambollit (korrik 1832) volosin pavarësinë e shtetit grek.

• lufta ruso-turke e viteve 1827 – 1829 që çoi në Traktatin e Adrianopojës, disfata turko-egjiptiane nga anglo-franko-rusët në betejën detare të Navarinit (në tetor 1827) që çon në Konventën e Londrës, lufta ruso-turke e viteve 1877 që mbledh Kongresin e Berlinit - shfaqja e çështjes shqiptare në Ballkan.

cfare do te tregosh me kete harte ti se spo kuptoj ?! -se harta te Shqiperise etnike jane bere edhe vazhdojne te behen edhe sot ne 2018 , por jane harta virtuale , si duhej te ishte.

Mos bre burre, pse kaq vrazhde?!

Po a nuk qe gjakova ne vitin 1999 etnikisht shqiptare, a nuk e zbrazi serbi me gjenocid e perzuri cdo shqiptar ne shqiperi?
Dallimi eshte se ne vitin 1870+ nuk nderhyri bill klintoni me i kthy shqiptaret e nishit neper shtepite e veta.

tregojne tokat ku shqiptaret kane qene shumice. turqia kish falimentuar dhe do te ndaheshin territoret e saja ne ballkan. nga kjo diskutohesh me karta ne dore ne ato momente.

nishi ka kohe qe s’ka pasur shqiptare. dhe qe serbia eshte formuar ne kosove s’besoj se eshte rene. serbet jane shqiptare orthodokse nje pjese e madhe. bile ata po fillojne te thone, qe shqiptaret jane serbe te muslimanizuar. nje post te tille e pash dje.

-po pra… nuk eshte e rastit qe (mbi)emri Muhaxhiri , eshte nje mbiemer shume i perhapur gjithandej ne Kosove. e mu kujtua edhe ajo kengetarja nga Kosova qe perfaqesoi Shqiperine ne Eurovizion, Rona Nish-liu.

jane nderrime siç bene me muslimanet qe ndodheshin ne greqi dhe qe ishin miliona. u shkembyen me orthodokset qe ndodheshin ne turqi dhe qe ishin miliona po ashtu. nuk jane gje shitje apo falje trojesh keto, po thjesht marreveshje me shpetu çfare mund te shpetohej. siç do te behen nje dite edhe per serbet e mitrovices, qe kurre s’do ta njohin kosoven per shtet te tyre.

Përmbahuni bre burra dhe respektoni sensin jo vetëm të respektit ndaj njeri-tjetrit por edhe ndaj kronologjisë historike.
Përndryshe çorba (turqisht) përfundon gullash (kosovarçe)!

Mos përzini leshin me linë - apo edhe me mëndafshin! ilirë - arbër - shqiptarë!

Xixa, sa per korrektesi, dhe permbajtje ndaj temes:
Une pajtohem se skenderbeu ka qene serb, bir serbi, bir serbeje.
Shqiptaret e sotem ne ballkan kane ardhur nga karpatet nga azia nga gjirokastra e nga tepelena pas vitit 1945.

asaj qe ju dha grekve s’ka te beje fare me kete te sotmen, ishte vetem nje pjese e vogel. po ashtu serbia nuk ishte kjo e sotmja por shume me e vogel. s’po gjej nje harte ta postoj per ta pasur me te qarte.

te ishte serb do te shkonte ne serbi dhe jo ne kruje. siç ti qe vjen ketu ne forum shqiptar dhe s’diskuton gje ne forum serb. identiteti eshte i rendesishem per njeriun, nuk jane llagapet.

ti sigurisht ben ironi te trashe. te mungojne argumentet per te diskutuar seriozisht.

problemi i territoreve te shqiptarve, sipas meje, eshte variabel. ne situata paqeje ne shqiptaret na zbythin te tjeret, qe jane shumice dhe qe luftojne me shume per konfortin e vogel. kur behet pisk, ne rifillojme te zgjerohemi dhe te marrim fuqine, sepse jemi fara me dinamike e ballkanit dhe bile e botes. por ne jemi per kohe lufte vetem. ne paqe na e fusin robt e vegjel, qe jetojne per dy lek te qelbeta. veshtire ta kapesh ti kete, por s’kam kohe as nerva te postoj me shkoqur ne lidhje.

çfare po thua ? ku e di ti qe sulltani luftonte per gjakun turk e tjetri per ate serb ?

s’kishte kombe fare ne ballkan dhe itali ne ato vite, a po kupton ? asnje s’luftonte gje per komb te tijin se koncepti nuk ekzistonte. mbreterit e europes perendimore nuk kishin fare origjina me popujt te cilet sundonin. sipas shume studiuesve origjina e shumices se familjeve aristokratike europiane eshte nga Bizanti. dhe une e besoj kete variant.

kombet u formuan pas revolucionit borgjez francez. menjefjale pas renies se aristokracise dhe fitores se borgjesise.

nuk shihet historia me syrin e sotem. duhet te vendosesh ne kohen per te cilen flet. gabimi i shumices se llafomanve qe degjojme neper shtyp por edhe e studisve te karit tim qe merren me keto probleme ngaqe ne shkolle s’ja u thoshte truni per me shume, se mesonin dot fiziken apo matematiken dhe mos me ngal pa dipllome iu futen historise e gjeografise.

Turqit sot i nderojne sulltanet me xhamia me mauzole etj sepse krenohen se luftuan per gjakun turk. Turqit sot dmth. Njejte serbet per caret e tyre, sot mendojne se caret luftuan per gjakun serb, e krenohen me ta.
Shqiptaret sot nuk i ze gjumi duke u munduar te mohojne skenderbeun.

ik nashti se po lodhem me ty. shoh qe s’paske ngritje. hajt çiao. te mbajt jotja.

Shihet me syrin e sulltan erdoganit. Mjafton.

erdogani ben politike. s’ka gje tjeter mese te mburret dhe mburret me sulltanet, por e ka gabim them. se sulltanet s’ishin gje turq (keta te sotmit). truqit dhe greket jane gjithe lukunia e njerzve qe ndodheshin ne ato zona, prej qindra vjetesh dhe kishin humb identitetin. i dhane vetes nga nje te ri dhe rifillun.

greqine (te gjithe ballkanin bile) Rumeli (Rome) e quajten otomanet kur erdhen ne ballkan. ndjenjen hellene ja u krijoi gjermani, shqiptarve te greqise qe me legjenda rrojne akoma dhe keta e formuan greqine e sotme.

ja perberja etnike e greqise se kohes.

Ngritje, edhe kemi. Vende vende

Krejt ky muhabet, ketu e ka qendren operative:

ti poston politike une histori. veshtire me u marr vesh dmth.

ballkani ne 1300 sipas kesaj hartes. kur osmanet filluan ofensiven.

Image 02-09-2017 à 12.05.jpg1080×864 211 KB

keto hartat duhen marre me dorreza sepse nuk jane autentike shumica. thjesht jane teza te autorit te saj. bazuar ne fakte historike pa dyshim.

Viti 1300, kingdom of albania?!

prej ketij e kemi njohjen nderkombetare me emertimin Albania, qe na njeh bota edhe sot.

mos ishim pushtu nga osmanet ne do te ishim te tere nen serbi sot, ne fakt.

Viti 150

çfare them une çfare thu ti. te thashe kur diskuton mundohu te vihesh ne kohen e atehershme jo te sotmen me wikin qe e gjen me dy klikime.
Ptolomeun do kish lexu edhe ai francezi (ne ate kohe kur wikin se kishin hudh akoma ne rrjet), vllai i mbretit te frances se kohes dhe shkoi dhe u shpall Mbret i Napolit, Jeruzalemit dhe Albanise. duke filluar nga kjo date, ne filluam dhe u njohem pak nga pak si EMERTIM. ne ate kohe vetem pak njerez mund te lexonin libra dhe ta dinin se çfare kish thene Ptolemeu per ne apo rreth nesh. tani normal qe shkon dhe e lexon tek wiki. por ate kohe po flasim. libra kishte shume pak, s’ishte shpik shtypshkronja po ashtu akoma, etj peripeci.

tani e rendesishme eshte te dihet sepse na perzjeu me napolin, dhe jeruzalemin ? kjo eshte enigme qe mund te na jape shume info interesante psh.

ça the ça the? ç’mthu ti mu ate qe t’kom thon un ty? a nuk ta thash un qe ti s’ke çër t’thush fare? un e thash ç’kisha per thon, se po qe per thonme un e them, jo se nuk e them! Thuje ti po deshe ate qe kom thon un, t’shofim i here edhe te thonmen tate! Kur thuhet i gjo, o thuhet o s’thuhet! Mos me thuj mu se njof mire çër kon thon historianet per Skenderbeun, e çër ka thon Skenderbeu per historianet!

le qi s’ka rendesi çër kon thon historianet per Jotin, por ka ronsi çër ka thon Joti (dhe shok Enver) per historianet!

Ha ha pashe nje emision ku ishte ftuar nje historiane franceze dhe disa nga kokoshet tane paskali tosi preci etj .francezka dinte shqip mire dhe kishte bere kerkime serioze per historine e shqiperise .filloi e varfra Te flase po u hodhen shqipot e dominuan muhabetin sipas parimit shqiptar se osht me I mencem ai qe berret me fort ,duke iu drejtuar njeri tjatrit me fraza si :po rri or ti se nuk di gja se e di mire una .e qepi ajo e s’u ndie Me .0&

Franceze qe s’i njeh njeri ka me shume se shqiptare qe s’i njeh njeri. Dhe ditja e shqipes nuk i shton e as i ul gje. Duhet te na rraportosh se mbi çfare po flisnin.
Siç e kam thene disa here historianet jane ne baze njerez jo shume te zgjuar se thjesht po te ishte ndryshe ata s’do te merreshin me kete profesion qe te rinj. Do te kishin ambicje me shume.

Jo jo, nuk jam. Po deshe ti them edhe fshatrat nga i kam gjysherit. Se mos besh ate pyetjen tende te perhershme fatale “C’te keqe do kishte po te ishte?”, se do te te jepja pergjigjen time te perhershme fatale “Asnje te keqe nuk do te kishte.”

Po c’ke o KurreshKar, une shqiptar te vertete te quajta, perse sekelldisesh a te kam rixha. Po kujdes, se me logjiken tende, as ti nuk je shqiptar, se shqipot nuk jane sociopate. Le qe ty te tregon pamja qe je shqiptar 24-■■■-atesh: bojalli, leshverdhe e syshkruar. Gjermane e skandinave te te hane mune. Po kam nje kurReshtje te cilter o KurreshKar: shkerdhate nga cilat fjale te pellazgjishtes vjen?

Arban, kam nje prandjenje, apo intuite qe ti je me origjine bektashi.

I Motho, ose te ka marre vertet shume malli per shokun bektashi, ose ndikohesh nga fakti qe devolliu me i madh (te pakten “ne dijenine time”, sic thone sot gazetare e politikane), ishte bektashi. E kam fjalen per Driterone. Cudi si nuk ndikohesh nga nje figure tjeter e shquar devollite, ACDC, qe eshte ortodoks. Une jam koke e kembe ortodoks, madje gjyshin e kam nga nje fshat qe nxori nje familje, te themi, te nomenklatures, por qe pastaj Enveri e sakatoi me ato grupet armiqesore qe nxirrte here pas here per ta grasatuar partine. Ata mbanin mbiemer pikerisht emrin e fshatit. Sic do thoshte shoku yt per te cilin te ka marre malli, te dhashe asist, gjynah te mos besh gol ose kosh me kete te dhene.

Qyqa…te iki une njehere te Myftari, ndoshta ma zbulon pemen gjeneologjike te familjes:grin:.

Hajde të themi nga Hoçishti (me që im gjysh vinte pe andejza)

po arumune/vllehe nuk ka fare Greqia?

Pse nuk thua ti qe qenkemi tanet. Por edhe e gjete, edhe je i pasakte. Domethene, une jam edhe nga Hochishti, por e kisha fjalen per Zicishtin, per Llambin e Mihallaqin. Pse nuk thu ti qe u beme nje dore e mire, se edhe ACDC andej eshte. E di se kam krushqi me te, prandaj edhe zihem shume. Nuk ia fal qe votoi per Trapin. Po edhe nuk i ve faj, se nderroi pune, se po te mos kishte nderruar, per Hillarine do kishte votuar, si une.

I ke ne harte te shkruar. Tek ajo e 1300. Tek ajo tjetra nuk i kane vene, si duket nga numri i paket. Po kam nje harte me preçize sa i perket ketyre lloj te dhenash.

Me fal se paske te drejte, tani po shoh ne WIkipedia qe keta Zicishtat qenkan nga Hocishti. Po pse kane marre mbiemrin Zicishti. Megjithate, edhe une pa dashje paskam qene i sakte, se sic thashe, e kam nje gjyshe nga Hocishti.

Thone teorite moderne psikologjike se meshkujt shpesh e ngrene zerin jo se jane arrogante dhe te paedukate, por sepse e kane ne gen qe te sillen ashtu, sepse duan te tregojne se dominojne. Madje keto teorite moderne shojne gjeri atje sa te thone se asryeja pse pjesa me e madhe e letersise dhe poezise cilesore dhe jo cilesore eshte e shkruar nga meshkujt eshte per kete arsye… se meshkujt kane dashur dhe duan te tregojne dominancen e vete jo vetem ndaj femrave, por kryesisht ndaj sho shoqit… sepse femrat jane te terhequra nga meshkujt dominante, dhe nje menyre, jo vetem shqiptare, per te treguar dominance esshte te flasesh shume dhe bukur.

harte etnografike e turqise europiane. valaket, vllehet, ose arumunet jane me ngjyre bojqielli. si dhe rumunet vete mesa shihet. turqit me te kuqe, ne me te verdhe, serbet ngjyre ulliri, greket me ngjyre blu, etj.

Image 11-09-2017 à 19.15.jpg1080×872 418 KB

neve na i ka rras greqia ne fakt. serbeve u kemi marre toka ne kosove, ne kohen jugosllave. ndersa turq s’kishte fare ne shqiperi, shume kishte ne bullgari. shifet dhe qe greqia e pavarur ishte shume e vogel ne territor. perfitoi nga renia e turkut. besoj se ka paqartesira ne bosnje, ku boshnjaket tregohen si serbe, kur nuk jane te tille, po ashtu dhe novi pazar, nuk ishin serbe. harte franceze qe ishin pro serbise ne ate kohe. dhe i fryn si faktor. ne fakt serbet ishin te paket si greket, u fryne pas renies se perandorise.

Viti? Personalisht them fund 1800 fillim 1900

pas pavaresise se greqise. ndryshe nuk do te ishte e ndare si territor.

Ahahahaha Nqs historianet jane njerez jo shume te zgjuar sipas teje …ata qe e pelqejne historine dhe flasin per historine pa qene historian …sipas kesaj teorie i bie te jene budallenj ose sharlatan …

Non sapere che cosa sia accaduto nei tempi passati, sarebbe come restare per sempre un bambino. Se non si fa uso delle opere delle età passata, il mondo rimarrà sempre nell’infanzia della conoscenza.
(Cicerone)

Jo vetem Driteroi, eshte bektashi edhe Kadareja. Dhe kjo eshte nje tregues, megjithse jo per ata qe se rrujne per fene.

Qe je ortodoks dhe qe un te parandjej si bektashi eshte nje vlere me teper se ortodoks. Te qenurit nje gje, nuk eshte vetem te qenurit formalisht ajo gje. Pavasisht se une gabova formalisht, ne kontestin e muhabetit tone mund te jesh “bektashi”, pa qene formalisht me preardhje bektashi.

s’ka ça i pelqe historise. merresh me te kur s’ke tru per matematike dhe fizike kur je nxenes, dhe e shumta qe mund te besh eshte te japesh mesim diku, duke perseritur data si papagall.

historia eshte lende qe s’ka nevoje per shkolle, mjafton te kesh qejf apo kersheri me lexu libra dhe behesh historian. ndersa ka lende qe duhet patjeter te shkosh ne shkolle te mesohen.

me thuj ti tani nje historian te njohur ? qe te ket sqaru diçka te madhe dhe une i terheq fjalet dhe e ndryshoj mendjen.

kam asistuar ne france, ne disa koloke te njerit prej specialisteve me te mire sot, Pierre Cabanes (qe profesor kishte dhe baben, pra e kane zanat de père en fils) dhe nuk thote ndobnje gje te madhe, por perserit gjera qe dihen nga te gjithe.

vej re, qe per tjetrin shkruhet ne fillim Filozof dhe Historian. per te tregu qe ishte me shume nga historian i thjeshte.
pastaj shkolla qe ka bere ai, qiste njerzit me te mençur te frances ne ate kohe.

mo i modhi sot, dhe qe ti nuk mund te kapesh dot mbas leshit te penisit te historianit puro:

kot lodhesh, keta jane persona qe pa wikin si njeh me njeri sot. duhet te jesh si ata, dhe ti i deges, qe t’i kesh degjuar si emra. nuk e kalon asnjeri fushen me te cilen merren.

nuk i njef ti, qe nuk njeh as wikin, njef vetem ca lapanjose te padegjuar te historise alternative pellazge. Kapi kto penisat qe i njef gjith bota, jo vetem ne France:

une njoh ata qe me interesojne dhe mbi te gjitha, ata qe nuk mbrojne versionin zyrtar te diçkaje, qe ne te shumten eshte i manipuluar qe ne tekstet e vjetra.

si kudo historia do Flair, ta kapesh vete ate qe fshihet midis rreshtave banale, te kesh aftesi te analizosh drejte dhe te kesh logjike te pagabushme. qe kur te mban shteti me pare, si gjithe profesoret, ti nuk mund me te ngrihesh mbi nivel zyrtar se ke frike se humb vendin e punes, etj.

historia eshte pastaj dege ku nuk verteton gje edhe te duash. ti do japesh versionin tat dhe do presesh qe ndoshta ky nje dite mbeshtetet nga te tjere, ose do dalin dokumente te pakundershtueshme qe ta mbeshtesin nje dite. ne matematike fizike, etj, ti e vulos vete nje histori , ekuacion te dhene, i ven firmen dhe te gjithe e provojne qe eshte tamam, etj. dmth ti i mbyll diskutimet rreth saj.

majft, kaq e kam takatin me tu pergjigj ty e traplliqeve te tilla:

o xixe, po shkruj mer burr nje “Metafizika e historise” dhe lenia kurreshtareve albaneze te merren me Jotin. Nuk del gjo nga ky muhabet perveç sherre te kota.

E ke ndjerë nga larg qëllimin tim të temës.,

Sa për njoftim, atë jam duke shkruar.

Joti është një nga shembujt lokalë që tregon absurditetin e pohimit që historia është shkencë, apo që historianët merren me të vërteta objektive, jashtë ideologjisë - shembulli tjetër është miti i origjinës - nê rastin tonë, lidhja “logjike” pellazgë - ilirë -arbër - shqiptarë.

P.S: më ke marrë një çap “buke nga goja” me atë temën që ke paraqitur - Dokument apo gënjeshtër.

çfare dmth i pafan ?

I pafat - në të folurën e arbëreshëve.
De Rada ka shkruar një poemë (1896) me titull “Skënderbeu i pafan”

derada flet per Vojsaven nenen e Skenderbeut po ashtu. e bilja e Prenges thote. e kishte kusheri skenderbeun me duket.

po e korrigjoj se ne fakt eshte ky tjetri qe shkruan.

Gavril Dara i Riu, Kënga e Sprasme e Balës, 1961, f. 20.

“Ndër këta, të parët, prindërit e mi, që emërohen gjer më sot Mërkuri e Njani i Dharenjëve, gjërinj (gjini, fis, gjak- shenimi im) të Kastriotit nga ana e Vojsavës, së jëmës së tij, se biljes së Prenkut të Mirditëve”

ja pra nje fakt, qe Vojsava s’ka qene gje serbe po shqiptare nga Mirdita.

History is a set of lies agreed upon .
Napoleon Bonaparte

po sikur të shkruaja unë:

“ndër këta, të parët, stërgjyshêrit e mij, që emërohen më sot Xixa dhe Xixëllonja, gjërinj të Kastriotit nga ana e Hoçishtarëve që në kohë te vona u riquajtën Ziçishti, pikërisht ata që u pushkatuan nga diktatori Hoxha në fillim të viteve 80’ - siç dihet, me origjinë të hershme nga Pollogu, farë nga ana e Vojsavës, së jëmës së tij…”

a nuk është një fakt i sigurtë se Vojsava ka qenë shqiptare dhe aspak serbe - për më tepër nga Devolli?

ti nuk mund te shkruash keshtu, ky eshte problemi, se s’do kishe pritur ndryshe postimin tim per ta menduar kete variant. por do ta kishe bere fakt te kryer.

Kete “fakt” qe sapo e shkrove, qe vojsava e aferme e xixellonjes, po ta kishte shkruar dikush me emrin oliver apo schmitt, do ta mbroje me cdo argument te mundshem. . Kaq eshte e gjitha.

asgje mbron ai, se s’ka peshe edhe te doje. do t’i kish bere nje vend vetes se vet ne gjithesi po te mundte me shume sesa ben aktualisht.

O Kurrokoqja,

me një fjalë vërtetësia e historisë (që për t’y s’vlen më shumë) se klasa e parë e fillores, varet pra nga epoka kur ky nxënës i zellshëm ka marë penën në dorë?
apo nga emri i babës së nxënësit?

varet nga llogjika e gjithsecilit dhe nga NUHATJA e gjithsecilit per te kapur variantin e drejte ndermjet te gjitha atyre qe analizon, si çdo gje tjeter ne jete ne fakt. kur humb rrugen ne pyll, etj variante ti nisesh nga vetja tende dhe mesimeve qe ke marre nga jeta.

u bene 30 poste ketu qe kete po te tregoj, dhe s’'po e kupton akoma. ti mund te besosh ke te duash, shmit, apo tjeter, varet vetem nga ti kjo pune.
por pa pasur ti vete peshe, si njeri, asgje nuk e leviz dot nga piedestali. sa harxhon kohen tende kot mnjf.

ai Gavril Dara ka me peshe se ty per momentin, ndersa Skenderbeu, ka me peshe nga te gjithe juve. duhet force ta levizesh.

ty te paska ngel ne mendje mesa shof. duhet te jete gje me peshe me ç’shof. apo ne trunin tend pa rrudha çdo gje len shenje lehtesisht ?

Do te thote “i pafe”, jo “i pafat”.

duket llogjike se vetem i pafat nuk mund ta quash skenderbeun. tjetri me shpate ne dore te gjithe jeten, vdiq ne krevat nga semundja. nuk e munden kurre ne fushe te betejes.

mnjf, tjetri qe ne titull eshte gabim, nuk kupton gje prej gjeje, jo me shume. imagjino nashti te mbeshtetesh ne analizat e tija te metejshme.

o xixe, vete e ke fajin, tipa si kurrobolja duhen trajtu si klysh qeni. Nuk meritojne tjeter, e vete e keni fajin kur mundoheni t’i trajtoni normalisht duke bo i dor muhabet me ta per kombesine e boles qe prodhoi spermatozoone qe krijoi heroin tone kombetar.

vemjet si ju qe boni si te zgjute, qe ne titull, te kotesirave qe shkruani, duhen pushkatu siç bote xhaxhi. se ju keni pushtetin e fjales sot, qe u ka dhene demokracia dhe s’ka njeri t’ju ndaloje me llogjike.

kush te ka ndalu ty te kesh pushtetin e fjales si ne, perveç injorances tende qe nuk je i zoti te lidhesh dy fjale pa e shoqeruar me fraza “ti nuk kupton”, “nuk arrin aty ku jam un” etj? Kush te ka ndaluar te besh nje shkrim perveç zgjuarsise tende dhe biblotekes tende?

Per eliminimin e te zgjuteve e paske zbut ekzekutimin - me pushkatim -, me pare e kishme me origjinal si pellazg barbar, me kafshim ne fyt po te na takoje.

kerkesa e larte e CILESISE ! artikujt tuaj te kote, do ta kisha turp t’i shkruaja. aq me teper pa kuptuar fjalet qe do te perdorja. kur te shkruaj, duhet te shkruaj po aq mire sa me te miret e botes, jo vetem shqiptaret, ndryshe s’ja vlen.

bile sa i thashe atij Emigrantit qe shkruante ketu nga krijimet e tija : qe s’gjendet Floriri ne rruge, iku nga ky blog. dhe ti me vertet qe s’kupton gje prej gjeje. prandaj te vjen dhe inat kur ta thekson. e verteta vret.

ju t’ju lexosh çdo rresht e keni pa koherence. pra pse te merresh me ju ? kur shkoj dhe ha qofte me birre ta zeme, siç do thoshte me te drejte Pieri.

si dhe ne fakt te shkruash, eshte turp. se te shruash mire duhet te shpalosesh ndjenjat e tua ME te thella. (u prish me prinderit Kafka psh) prandaj perpara shkruanin me pseudonime. sot eshte bere krenari te shkruash çfaredolloj gjeje. pa pike kerkese vetjake.

po shkruj vetem nje te pakten qe te na mbushesh mendjen qe nuk je nje loqe handikapat cilesor qe hiqesh si shum i zoti pa gje ne trajse.

Nuk je vetem ti qe do te shkruaje shkrime gjeniale prej floriri por nuk do vete t’u hedhesh ne rruge, jeni nje bande e tere handikapatesh te pranishem dhe te varrosur ne histori te Peshkut “dhi e zgjebosur e bishti perpjete”.

s’kam une nevoje t’i bind mendjen dikujt. edhe postet e mia i shkruaj me qellim pa respektuar asnje rregull drejtshkrimor, psh pa germe te madhe ne fillim te rreshtit, per te treguar qe nuk jane postime serioze, por gjera te hedhura pa kujdes dhe shkruajtur mbrenda sekondit.

por kjo s’me pengon te tregoj inteligjencen dhe te jap kontribut mbi ate qe diskutohet. shih kete temen ketu, jam i vetmi qe kam hedhur dokumente historike. je tani historian shko dhe verifikoi dhe e gjen te verteten e tyre. s’je myll halen dhe shif punen tate.

ja nje tjeter dokument mbi skenderbeun, qe s’ka historian shqiptar ta dije :

shko ore pirdhu, ti je i vetmi historian ne blog qe hedh floririn ne rruge. Ti je vetem nje loqe qe nuk kontrollon qe shkruan te kunderten e nje komenti me pare. Dhe kete gje e ben rregullisht si kokloqe i perjetshem.

nuk eshte floriri im ky. nuk jam lodhur ta grumbulloj vete. vetem sa jap mundesise te shkosh po deshe tek ai. llafen tek posti paraprak e kisha per krijimet e mia neqoftese kam si kam per ty, po per tjeter njeri.

per ty çdo mut koment qe leshon ketu te duket flori e shkuar floririt. (siç duket meqe edhe psikoanaliza tregon lidhje midis floririt dhe eskrementit)

komente leshojne te gjithe ketu. se prandaj dhe vij. te ishte vetem per shkrimet lart ne krye te faqes, s’do kisha shkel me fare ketu ne fakt. blogjet si ky, te mbyllin komentet, nuk i frekuenton me njeri fare.

shkrimet e tua perderisa nuk i boton ketu ose linkuar gjetke, futi m’ythe ne gjendje anonimati, qofsh edhe Kafka vete. Nuk kemi si ta dime qe je Kafka. Pa botuar gje qe ta lexojme edhe ne, per ne je nje cope handikapati qe mburresh me shkrime te paqena.

nuk kam ore shkrime, apo pse shkruan ti te bej dhe une, te njejtat kotesira ? dhe s’me ha fare palla se çfare jam per ty. po sikur te te kisha perballe dhe te me drejtohesh njesoj siç ben ketu, do t’i kisha rrafshu te gjitha dhembet e gojes, po te paten ngel akoma.

perveç handikapat, je edhe ulog, se vetem nje ulog kercenon ne internet.

nuk po te kercenoj, por dua vetem te te ve ne dukje qe perballe meje s’do guxoje te me drejtoheshe me te njejtat fjale.
pra edhe njehere per ty karin, neper komente drejtoju tjetrit njesoj siç po ta kishe perballe teje, qe te jesh koherent me veten jo per gje. megjithese e di qe ti se njeh kete fjale. se duket tek postimet.

tjetrit lart pa i thene gje Plaç, me quan povre kon, perballe do ta kisha hedh ne sene direkt, ta hanin peshqit.

pak komente me lart na ke kercenuar me pushkatim si Enveri kush shkruan ne blog ne demokraci (per te mos kujtuar maskaralleqet e thena vazhdimisht ne blog çdo personi), tani kerkon te drejtohem me edukate. Kokloqe!

nuk kerkoj edukate nga ti debili, or i trashe qe nuk kupton gje prej gjeje. por qe te jesh KOHERENT me veten, me ato qe shkruan, nuk duhet te habitesh apo te te duken si kerkcenime, kur ti vete fyen tjetrin i pari.

provoje me dike atje ku jeton, fyeje dhe prit sesi do te reagoje ai. dhe do ta kuptosh VETE ate qe po te them une.

o kokloqe, ashtu si ne nuk dime se çfar mundesi shkruese ke ti te fshehura ne sirtar ose t’futme n’mythe, po ashtu ti nuk di se une jam karateist dhe peshoj 100 kile.

pse atehere te duken si kercenime fjalet qe te thashe ? ti normalisht s’duhet te kesh frike. normalisht me tipa si ty nuk ndyhet dora, por ne inat e siper çfare s’mund te besh. megjithese te besh burg per nje felliqesire si tendja, eshte krim ndaj vetes.

jane kercenime te nje impotenti handikapat, sepse vetem nje impotent anonim imagjinon se do te takoje tjetrin anonim ne Paris dhe do t’i haje gurmazin me dhembe. Te frikeshme jane vetem frazat, nuk ka rrezik real.

fjala peshon me rende se plumbi ka thene poplli. ik nashti klluf, dhe merru me diçka me te frytshme per veten, se ma çave karin per sot.

dhe do kisha qejf te prezantoheshim nje here, sa per lezet.

o i poshter me vrave!

kush i tregon varrin tjetrit, bie vetë brenda!

Kush fitoi, kureshtari apo bigu?

Sidoqofte rrezultati, ishte nje dyluftim titanesh.

s’do kete me vazhdim te trilogjise, se do t’i vije turp kritikut te vetshpallur ziza ( e paska xixa ne fakt). ngaqe u demaskua ketu perfundimisht. shyqyr qe s’ka vene emer, dhe mund te shitet diku tjeter po pati veç kara qe e lexojne.

Xixa kur do ta kemi fatin te lexojme pjesen e dyte? Se jam shume kurreshtar me ja dhi kurreshtarit.

Fjala “histori” vjen nga Greqishtja e Vjeter. Ne Greqine e Lashte u shfaqen edhe historianet e pare, sic ishin Herodoti, Thukididi, Aristoteli etj. Aristoteli ishte dhe njeriu qe u mundua te jap karakterin me te pershtatur per “historine” duke e quajtur ate si “dituria e veprave njerezore”.
Sot analizuesit e Historise bien ndakort se Historia eshte shkenca e cila meret me studimin dhe shpjegimin e se kaluares, veprimtarise se njeriut. Ne qender te vemendjes se Historise ndodhet vet qenja njeri. Cdo ngjarje ose dukuri historike ndodh vetem nje here, nuk perseritet. Megjthate shume ndodhi historike ngajne me njera tjetren per shkakun se rrethanat ne te cilat ndodhen jane te njejta, deshirat dhe nevojat e njerezve nuk ndryshojne lehte psh. deshira per pushtet e pasuri. Historia sipas historianeve eshte shkenca me e dobishme per njeriun sepse me historine njeriu meson te kaluaren, shpjegon te tashmen dhe parashikon te ardhmen.

Historia = Ishte, e shkuara. ish-e-tëra (istoire (shek XII) > ystorie > estorie > Hystoire / Histoire (shek XVI dhe XXI) ky eshte evolucioni grafik i fjales sipas fjalorit tim etimollogjik)
fjala shqipe e shpjegon origjinen si gjitthnje dhe kudo. te tjeret i bijne nga kina se s’dine shqipen.

si dhe po te lexosh ata qe permende me filozofet greke te kohes, kane te njejten dallim ne inteligjence si te krahasosh Ajnshtajnin me historianin me te mençur te shekullit te kaluar.

po s’ma ha mendja se e ke lexu, Herodotin psh, qe tregon gjepura neper librat e tija.

Thot qa di - tha çfare diti puro shqip psh.

Hera fundit qe komunikoj me ty …Kur shkrun ndjek nje llogjike mendimi ne dialog ?
The qe historia dhe historianet jane kot …
une te thash imagjino se si jane ata qe s’jan historian dhe flasin per historin
Te ktheva pergjigje pse eshte e rendesishme historia …
ti vazhdon ben akoma histori pa lidhje …edhe pse e quan te kote e te parendesishme historin
nuk di si ta perkthej shqip -shqip kete llogjike dialogu …per kete arsye nuk vazhdoj dot me …mund te shkruash çfare te duash …shnet e te mira ne shqip

Aristote eshte FILOZOF dhe jo historian, ai mund te kete shkujt dhe histori edhe vjersha ka bo dhe pikture, etj. kupton ti ? po nuk eshte nga ata historianet qe pagun ministria arsimit sot apo akademia shkencave.

dhe kur them qe historianet s’jane inteligjente kjo duhet marre ne lidhje me te tjeret rrotull tyre, jo me qitapin tat apo çfare ke ti ne tru. me solle vetem greke te vjeter, qe shumica kane bere nga njeqind gjera njekohesisht, nuk jane vetem historiane si keta te sotmit, dhe EDHE keta nuk krahasohen me me te mençurit qe ka qit greqia e kohes.

diferenca eshte njesoj. si dhe ata qe s’marrin vesh nga historia jane muratore, apo tjeter profesion apo njerez qe su intereson asgje ne jete vetem te ushqehen dhe te shumohen, si shumica mnjf.

por s’ka nje historian qe te ket shpjeguar apo revolucionarizuar diçka me peshe. fjale qe s’vertetohen leshojne, dhe kopjojne ato qe ka shkruar profesori tyre, s’bejne dot me shume se s’kane peshe dhe te duan.

dhe ti bej ç’te duash, ne daç komuniko ne daç jo, mua aq me ben. nuk vij per ty, as shkruaj apo te komunikoj me ty.

ata qe s’jane historiane as flasin fare per historine se s’u intereson HIÇ, ndersa ata qe flasin mbi historine pa qene te paguar si historiane, u interesoin historia se ndryshe nuk do te flisnin per te fare.
keta nashti eshte DETYRA tende ti marresh ne konsiderate apo jo? te ndash shapin nge sheqeri kur i thone.
mesa kam vene re nga ty, historianet e enverit nuk i quan si historiane por si te kuq rrenacake qe mashtronin popullin liberal shqiptar. pra kur do, nuk i mban per gje te besushme njerzit e paguar nga ministria arsimit.

ky eshte tani sinqeriteti ne diskutim apo qe quhet ndryshe koherence GJYKIMI. pastaj ma ha mendja ke bere dhe vete ca klase shkolle, dhe do ta kesh vene re, qe kush nuk ishte nxenes i mire ne lendet e veshtira (mat, fizike, etj), shkonte ne universitet tek lendet me pak te veshtira, ku futej dhe historia. se diplloma i interesan studentit, asgje tjeter. ato pese libra qe meson ne shkolle i lexon dhe vete po te kesh pasion. por nga keta pese libra vetem nje cope leter varet, diplloma. asgje tjeter, neqoftese ke ndermend te besh ne jete me shume se kaq, do te duhet shume me shume pune se leximi i ketyre pese librave. etj.

ketu ku jetoj une, me shume nga gjysma e standit te veprave te historise jane te shkruara jo nga historiane ne profesion. dhe jane librat me interesante.

nje grek, Aristidh Kola, ishte avokat. u be avokat (qe te fitoje lek qyl) vetem qe t’i perkushtohej historise (se qe ti perkushtohesh diçkaje qe ke pasion, duhet ta kesh siguruar jetesen tende me pare). dinte te gjitha gojedhenat e Homerit me dialektet e greqishtes se vjeter, qe s’ka sot njeri ne bote t’i dije, dinte Sanskritisht, etj gjuhe te vjetra te vdekura. ti tani nuk e merr me seriozitet se s’eshte dipllomuar si historian apo s’ka post te tille ne ndonje kateder. shyqyr qe ata qe botojne libra nuk te kerkojne dipllomen, se do t’i kishim bibliotekat bosh sot.

Thashe devolliu me i madh, nuk thashe eshte shkrimtari i vetem i shquar bektashi. Por vertet je i Moth, se une mendoj qe nese shqiptaret do duhej te kishin vetem nje fe (e di qe eshte sekt), duhej te ishte bektashizmi. Eshte me autokton te themi, fete e tjera ku me shume e ku me pak jane perdorur nga te huajt kunder shqiptareve.

Kush e perdori fene katolike?

Fene katolike mund te mos e kene perdorur aq te huajt, sa e kane perdorur shqiptaret per t’u tehuajtur nga shqiptaret e tjere, verejte per shembull qe e ben edhe delta pa dhembe/ shqiptari i vjeter me dhembe.

Kot e shame:

http://www.balkanweb.com/site/oliver-jens-schmitt-kurre-nuk-shkrova-se-skenderbeu-eshte-me-origjine-te-paster-serbe/