A jane kombet vetem nje perkufizim shkencor, apo dhe nje realitet, dhe kjo vlen sa me shume i afrohemi periudhes historike? Perse sa me larg te shkojme ne historine e Indo-Europes, aq me i pakuptueshem behet termi “komb” dhe koncepte te ngjashme me te? Te gjithe ata qe kane studiuar historine, nepermjet koncepteve te tilla, pergjithesisht kane deshtuar ne misionin e tyre dhe ky deshtim ka qene me i thelle, sa me larg qe kane depertuar ne labirintet e historise. Themi keshtu, sepse levizjet demografike kane qene aq te furishme, se ne nje territor te caktuar, vetem pak per te mos thene shume pak kombe, kane ruajtur racen, zakonet, gjuhen, kulturen, identitetin.

Te pakten ne nje nga keta komponente, jane cenuar te gjithe kombet e sotme ne Europe, gjate historise. Per te gjykuar nje nga nje gjithe kombet, ne te gjithe keta komponente, do te ishte praktikisht e pamundur dhe do te kerkonte harxhim energjie te pamasa, prandaj do te ndalemi me shume ne gjuhet e Europes, si nje tipar i rendesishem per termin komb dhe me pak ne racat, megjithese dhe raca, eshte po aq i rendesishem sa dhe gjuha. A kane folur europianet njesoj?! Shume etimologe dhe historiane jane munduar ti pergjigjen kesaj pyetje, duke vene re afersine e gjuheve europiane me njera tjetren.Pergjithesisht teza me e pranuar, eshte se te gjitha gjuhet e Europes, rrjedhin prej nje gjuhe te vetme, qe eshte gjuha indoeuropiane dhe te gjitha gjuhet qe fliten sot ne Europe jane bija te saj.Ne pamje te pare dhe per nje gjuhetar kompetent, duket, se gjithshka eshte ne regull.Por problemet lindin sikur te behen pyetje si : A eshte gjalle gjuha indoeuropiane, apo jane gjalle vetem bijat dhe mbesat e saj? Si e ka emrin kombi qe e ka folur kete gjuhe, (formula nje gjuhe-nje komb) dhe a eshte gjalle ky komb?! Pyetje te tilla do te vinin ne veshtiresi, çdo studjues,qe dhe po te mundohej te te shpjegonte,shpjegimi nuk do te ishte i kenaqshem.Perse ky handikap?! A thua etimologet e sotem vuajne nga paaftesia? Pa dyshim qe jo. Tre jane arsyet kryesore :

1.Mosnjohja e te gjitha gjuheve dhe sidomos injorimi i rendesise se dialekteve

2.Veshtiresite teknike qe has studjuesi, qe kane si burim levizjet e pafundme te popujve dhe racave, duke sjelle konfuzion ne mendjen e tij dhe kjo shtohet me shtimin e dijeve te tij.

3.Perkatesia etnike e studjuesit dhe lidhja e tij me politiken dhe ndonje here zelli i tepruar «patriotik» i tij

Por le ti kthehemi vleresimeve tashme te pranuara per gjuhet indoeuropiane. Qe nga emri shumekush kupton qe kjo gjuhe eshte folur qe nga India e deri ne Portugali (ne kuptimin modern, indoeuropiane quhen gjuhet e sotme, qe jane folur vazhdimisht breda ketij territorri) . Per gjuhet e Europes eshte bere nje paraqitje skematike, duke paraqitur nje pemë, ku trungu i saj eshte gjuha indoeuropiane dhe deget e saj jane te gjitha gjuhet e Europes. Por pikerisht ketu fillon ngerçi. Neqoftese trungu eshte gjuha i.e atehere gjuhet e tjera do te vareshin perjetesisht prej saj. Pra nese do vdiste trungu, do te vdisnin dhe gjuhet bija, ose ne rastin me te mire, trungu sot eshte gjalle. Atehere ne cilin rajon te Europes flitet dhe cili komb e flet ? Por asnje studjues nuk pranon te jete gjalle gjuha indoeuropiane. Per me teper jo pa keqardhje ve re qe gjuhet e “forta” jane deget me te larta ne keta paraqitje skematike.

Sigurisht kjo lloj paraqitje eshte shume e gabuar. Ajo nuk i shkon per shtat gjuheve. Duke vene re degen e thare dhe shume te ulet, ne lartesine gjigante te pemes, qe i korespondon gjuhes shqipe, çdo shqiptar do te pezmatohej dhe kjo do te vlente per çdo pjesetar te nje kombi te vogel. Por natyrisht punet nuk qendrojne keshtu. Natyrisht, gjuha indoeuropiane eshte gjalle. Per europianet e civilizuar, ka filluar amnesia per termin “gjuhe pellazge” ose te pakten gjuhet barbare, te sterpermendura prej grekeve te lashte. Gjuha eshte nje “qenie” shume komplekse. Nese do ta krahasonim me boten e gjalle, krahasimi me i goditur do te ishte ai i gjitareve, ku gjuha pellazge eshte gjuha nene dhe gjithe gjuhet e tjera jane te lindura prej saj, dmth ushqehen nga gjiri i saj, derisa fitojne pavaresine, duke rojtur te pavarura prej saj. Avantazhi kryesor i kesaj gjuhe (pellazge) karshi gjuheve te tjera eshte, se ajo eshte e vetmja gjuhe natyrale, dmth qe eshte ngjizur ne menyre te natyrshme pra bashkesia e njerezve qe popullonin Europen, Azine perendimore, Afriken veriore, Azine e vogel dhe Lindjen e Mesme e kane folur kete gjuhe gjate qindra shekujve si nevoje natyrale komunikimi.Ata kane folur kudo kete gjuhe natyrisht ne dialekte ku me te spikaturit:etruskishtja,maqedonishtja,epirotishtja,pellazgishtja joniane, kretase, dorike, frigjishtja, trakishtja,ilirishtja, fenikishtja,l ikishtja, karishtja etj. Por qe te gjitha duhet ta perserisim, ishin dialekte dhe jo gjuhe. Ndryshe qendron puna me greqishten e vjeter dhe latinishten. Fillimisht diferenca me gjuhen “nene”, ishte diferenca midis gjuhes se qytetit, me ate te jourbane (Per sa mund te duket e çuditshme, nje banor i zonave jourbane, ka ne fjalorin e tij sot mesatarisht deri ne 1200 shprehje te ndryshme,bile dhe keto shume te thjeshta dhe jo te rrumbullakosura,ndersa, nje qytetar i kulturar, ka ne fjalorin e tij konstant, 5-10 fishin e shifres se permerndur) . Me vone diferenca u be aq e madhe, sa dhe njerezit e ditur, nuk e dallonin dot gjuhen e burimit, kur ajo flitej prej gojes se nje “barbari”. Ato jane gjuhe bija qe linden prej urbanizimit, por ajo qe vlen te permendet, qe u perdoren sidomos nga nevoja per te shkruar. Karakteristike e tyre dhe e gjithe gjuheve te “forta” europiane te sotme, eshte, se nuk njohin nenen e tyre. Termi “gjuhe indoeuropiane” eshte shume akademik. Ai nuk sqaron kombin qe e ka folur ate dhe se si e quante vehten ky komb. Te shohim pak me hollesi latinishten dhe greqishten e vjeter per te treguar se ato nuk jane aspak gjuhe klasike.

Latinishtja

Padyshim qe eshte gjuhe bije e pellazgjishtes dhe perkatesisht e dialektit lacial te etruskishtes, pati si dialekte te saj ato franceze e vjeter, spanjolle e vjeter dhe portugeze e vjeter etj, prej te cilave me vone linden gjuhet neolatine si italishtja, frengjishtja, spanjishtja etj. Por duhet patur kujdes qe karakterin latin nuk jua dha pushtimi romak ketyre viseve. Ne frengjishten e sotme,spanjishten ,italishten etj pushtuesi nuk nderhyri dot ne te folur ne gjuhen e popullit, por ai triumfoi ne termat e zhvillimit dhe sidomos ai triumfoi ne te shkruar: duke u imponuar pa dhune, por me racionalitetin e menyres se arsimimit. Kjo gjuhe ishte etruskisht, por e dale nga goja e ardhesve te panumert gjate levizjes se popujve, te cilet populluan me bollek kontinentin e pellazgeve. Ne termat jashte burimit, qe ishte gjuha pellazge, ajo ishte nje gjuhe artificiale. Shembull i ketij pohimi, gjendet dhe sot, ne menyren se si biologet, vene emrat e llojeve dhe te specieve te botes se gjalle, dmth krijohet nje term i ri per nje specie te re qe zbulohet duke e quajtur latinisht. Kjo fryrje me terma te reja dhe sidomos tendenca e nje pjese te te ardhurve, per te folur gjuhen e vendasve (pellazgishten) , nje gjuhe qe disa prej tyre as e kuptonin, prishi strukturen natyrale te saj dhe te huajte e shumte qe e flisnin (numri i tyre e kaperxeu disa here ate te pellazgeve) , krijuan idene se behej fjale per nje gjuhe tjeter, aq sa nje romak vetem 700 vjet pas krijimit te latinishtes, nuk ishte ne gjendje te lexonte dhe aq me pak te kuptonte, qofte dhe nje fjali te vetme etruskisht (nje rol shume te madh lozi dhe mpleksja e termave dialektore, psh gjuha e Eneut me gjuhen e Turnit, qe megjithese flisnin te njejten gjuhe kishte diferenca te theksuara, kjo fale territoreve shume te larget prej nga vinin trojanet, si dhe futja ne gjuhen e tyre te elementeve gjuhesore te vendeve ku ata qendruan ne menyre te perkohshme si Aleksandria dhe Epiri) . Si nje gjuhe me jetegjatesi 1000 vjeçare pati rendesi shume te madhe ne te shkruar, por krijoi nje hendek dhe konfuzion ne brezat e mepasem per gjuhen e te pareve.

Greqishtja e vjeter

Te gjitha qe thame per latinishten vlejne dhe per g.v. Ajo nuk eshte ne fundin e saj gjuhe klasike dhe eshte krijuar ne nje moment shume te percaktuar historik dhe afersisht 2000 vjet para Krishtit.Ajo pati nje jetegjatesi 1000 vjeçare duke lozur nje rol te rendesishem ne arsim shkence,art dhe diplomaci. Eshte gjuhe qytetare qe ne kontradikt me kete eshte folur pak ose aspak (duke pasur parasysh se gjate formimit 1000 vjeçar te saj kishte shume karakter pellazg dhe u zevendesua ne menyre te menjehershme nga pasardhesja) .Kjo e fundit kishte diference me paraardhesen siç kishin greket me helenet ose siç kishin akejt dhe jonet me doret. Ky pohim duket sikur bie ne kundershtim me ate qe thone historianet dhe dijetaret e vjeter greke, por kjo eshte e vertete, sepse ata nuk ishin ne gjendje te dallonin diferencen, midis gjuhes se shumices greke (pellazgishtes) dhe gjuhes se shkruar (greqishten e vjeter) . Ajo nuk eshte folur nga nje popull i caktuar si psh ilirishtja dhe ne kete drejtim ajo ngjan me sanskritishten, por nga nje perzjerje popujsh brenda te njejtes race (akejve, joneve, eoleve dhe me vone deri rreth shek te VI para Krishtit prej doreve etj) .Ne dallim nga latinishtja, g.v u krijua prej te folmes se vetem te pellazgeve te Greqise sidomos joneve,doreve,eoleve dhe influenca e gjuheve semite ishte fare e parendesishme. Nese Herodoti nuk arrin te dalloj gjuhen e athinasve, nga gjuha e pellazgeve kjo ndodhi per disa arsye

1.Zakoni per ti vene nje emertim “helen” (si speciet bilogjike ne latinisht) çdo sendi apo fenomeni, qe nuk i perkiste territorit ku jetonin ata qe u vetquajten helene ( psh nese ne Egjipt emri i Faraonit ishte Hocekefekumin ne Athine ai quhej Voitho, ose Nemerini “perkthehej” Mini) ..

2.Dallimet dialektore,duke qene se atikishtja, dorishtja, jonishtja ishin dialekte qe shpeshhere vinin ne konfuzion dhe vete greket e lashte duke i ngaterruar shpeshhere me gjuhet barbare secilen prej tyre;

3.Gjuha e folur ne Athine,Sparte,Tebe etj ishte pasuruar shume me terma tregetare, industriale, diplomatike (te lindura aty ose te importuara) etj dhe fjalet kishin shume gdhendje si vete te diturit ,ne dallim nga gjuha e zonave te pazhvilluara.

4.Ne gjuhen jobarbare (greqishtja e vjeter) u futen ne menyre gati shkencore dhe gati artificiale (kjo vlen sidomos per periudhen helene dhe me pak per ate greke) zanoret, qe ne dallim nga gjuhet barbare (pellazge) qe dalloheshin per fjalet njerokeshe dhe me shume bashketingellore (ne gjuhet e sllaveve te jugut kjo gje nuk eshte kaperxyer as sot kesaj dite duke treguar stadin foshnjarak te zhvillimit te ketyre gjuheve) . Kjo u kthye ne bumerang per greqishten, sepse nese ne g.v zanoret u futen gati artificialisht e duke bere qe dhe pasardheset e saj, te vuajne prej nderhyrjes, kurse ne pellazgjishte zanoret u futen ne menyre te natyrshme, duke evoluar ne shqipen e sotme, psh msp (etruskisht) -mesap (shqip) .

Te dyja keto gjuhe (latinishtja dhe greqishtja) ishin frut i perpjekjeve te para te mases se madhe te njerezve dhe popujve, per te 1.folur dhe 2.shkruajtur gjuhen e te vjeterve (pellazgeve) .Ne misionin e pare ato deshtuan por ne misionin e te shkruarit ato vlejten shume.Ato, jane shembulli se si mund te lind nje gjuhe e folur nga shkrimi, duke na treguar se sot ne Europe, nuk do te flitej as italisht, as anglisht, as frengjisht etj, nese nuk do te ishin vendosur rregulla te shkelqyera ne shkrimin e antikitetit.

Kur pohuam se gjuha indoeuropiane eshte gjalle nuk beme nje lapsus. Termi shkencor “indoeuropiane” pa qellim dhe me shume me qellim (nuk mendoj se synojne thjesht te emertojne, grupin e gjuheve brenda ketij territorri) , krijon konfuzion tek njerezit. Termi i sakte eshte :”gjuha pell-azge”, ajo po eshte gjalle. Ajo eshte gjalle sot, duke perfshire nje territor gjeografik shume me te vogel se ne lashtesi, me dy dialekte tashme te njohur ate geg dhe tosk, te sintetizuara ne gjuhen arbe ose sot shqipe. Ky term i fundit duket sikur disfavorizon kete teze dhe me qe eshte rasti, po japim variantin tone te fjales “shqip” ose “shqipetar”. Ndryshe nga shume njerez studjues apo jo, fjala “shqip” nuk rrjedh prej fjales “shqiponje”, perkundrazi e anasjellta. Shqipetar quhet çdo arber (e kam gati te pamundur te dalloj cili midis grekeve te lashte dhe shqiptareve, eshte bir i Pellazgut dhe cili bir i Argut) ose pellazg, qe flet gjuhen pellazge (sot shqipe) dhe eshte bir i “SKIPPER” pra kapiteneve te anijeve (lundertareve te famshem) ose kapedaneve luftarake. Fenikasit e lashte me anijet e tyre legjendare, jonianet,t ireno-pellazget, etrusket ndertuesit e anijeve romake, liburnet, dyrrahasit, egjeasit e lashte etj etj jane te gjithe shqipetare.Po keshtu dhe kapedanet e lufterave legjendare, si Aleksandri i madh, Filipi, Pirro i Epirit, Kostandini i Romes, Hektori e Eneu, Akili dhe Herkuli, Skenderbeu, Kollokotroni jane te gjithe shqipetare.

Pse themi qe gjuha shqipe nuk eshte aspak inferiore karshi gjuheve te sotme europiane ?. Sepse ajo eshte gjuha e sterlashte, qe eshte folur kur shkeli kemba e njeriut te bardhe ne Europe dhe me gjere,ajo eshte gjuha e njerezve te bardhe, ajo nuk ka nje nene dmth nje gjuhe tjeter,ate e mbolli Perendia ne Europe dhe me gjere bashke me njeriun e bardhe, ndoshta prej miliona vjetesh.Ajo lindi nga nevoja per komunikim brenda nje race te vetme dhe shprehjet e saj shprehin ne menyre pabesueshmerisht natyrale natyren e sendeve, shoqerise , veprimeve etj. Gjuhet e tjera jane kombinime te sforcuara dhe artificiale te kesaj gjuhe, jane frut i te folmes te individeve te atyre racave qe nuk kishin kaluar zhvillimin natyror te te folurit.Jeta e ketyre gjuheve eshte shume e shkurter (me jetegjata ndoshta 2000 vjet qe eshte nje periudhe shume e shkurter per shkathtesine natyrore te nje gjuhe) , dhe vuajne nga identiteti.Kjo sepse kombet prej te cileve fliten, jane nje perzjerje kolosole racash dhe te folmesh.Gjithkush, e di qe gjuha shqipe tani dhe ne lashtesi, ka vuajtur per terma tekniko-shkencor, diplomatike, juridike etj por keto nuk ja zbehin vleres gjuhes, ato nuk jane maja e shpates e te folmes, ato jane pergjithesisht garnitura, pa te cilat gjuhe te ndryshme as nuk do te egzistonin.Nuk eshte e vertete qe gjuha shqipe vuan per terma liturgjike dhe i huazon ato nga gjuhet e tjera.Eshte plotesisht e kunderta ,kam patur rastin te shpjegoj ne shkrime te meparshme se terma te rendesishem te besimit jane veçse shqip.Per ilustrim po japim ate qe ka te beje me te plotefuqishmin.

Ze-us = Zë dmth zëri i fuqishem i Perendise prej qiellit,qe eshte komande per njerezit

Zo-t = Zo (gegerisht) +t bashketingellore,nje rast tipik i nje ndertimi fonetikor te shqipes (psh lotë,rrotë,votë,gotë etj)

God; Got = Zot

Di-o = Peren-di Natyrisht Perendia eshte me i urti, me i dituri, pra ai qe di gjithshka.

Θει-ος = Di (dmth peren-di) Ne kete rast shtremberimi ka ardhur nga zakoni i keq i grekeve, per te perkthyer çdo gje ne gjuhen e tyre duke harruar qe kjo eshte fjale burimi e nuk mund te perkthehet duke i vene perballe veten e saj.

Por natyrisht detyra me e veshtire, eshte te provosh se sa nderhyjne gjuhet tek njera tjetra dhe a mund te lind nje gjuhe nga perzjerja mekanike e disa te tjerave ? Natyrisht qe jo, sepse,dhe nese do te kemi perzjerje popujsh ne nje territor te caktuar, zor te mendohet qe gjuha e autoktonit (pavaresisht nga numri i individeve dhe shtresa sociale) , qe ne lashtesi ka pasur epersi shpirterore mbi pushtuesit ose ardhesit, te jete ndikuar ne thelbin e saj, ne themelet e saj prej gjuheve te morise se popujve ardhes duke perjashtuar ndikimin e gjuheve te popujve vellezer. Por çmund te themi per shqipen ? Dhe vete nje pjese e studjuesve shqiptare, por sidomos albanologet e huaj (shpesh me qellim) bejne gabime, duke pohuar se gjuha shqipe ne me shume se gjysmen e saj, eshte e perbere nga fjale te huaja kryesisht latine, sllave, turke, greke ( pra na paska ndryshuar kodi gjenetik i gjuhes) kunderta do te ishte e vertete per keto arsye:

1.Gjuha shqipe eshte me e vjetra ne kontinent sepse ajo eshte vetë gjuha pellazge, e ruajtur çuditerisht ne menyre klasike,prej nje kombi tashme te vogel,atij shqiptar ose arberor.

2.Gjuha e pushtuesve dhe ardhesve ne trojet arberore si Itali, Angli, Spanje, Greqi, Azine e vogel, Iliri etj shpeshhere ose ishte dialekt i kesaj gjuhe ose ishte aq primitive sa i nenshtrohej me lehtesi asimilimit prej gjuhes se vendasve.

3.Pushtuesit e ndryshem si romake, sllave, gote etj asnjehere nuk kane pasur epersi shpirterore mbi vendasit, bile ishin keta te fundit, qe ju mesuan pushtuesve si te ndertonin qyteterimet dhe akoma me keq ju mesuan dhe si te hapnin gojen per tu shprehur .

4.Pushtuesit e ndryshem i spostuan vendasit neper male (siç eshte rasti i shqiptareve) duke mos arritur kurre deri tek ata.Mungesa absolute e kontaktit, beri qe shqipja e maleve, te mos huazonte qofte dhe nje fjale te vetme prej pushtuesve,ashtu siç nuk u huazua prej zakoneve dhe traditave te tyre.Keto te fundit mbeten rigorozisht te pandryshuara per mijra vjet neper male dhe duke pasur parasysh qe keto jane me lehtesisht te cenueshme sesa gjuha, kuptohet se sa e pacenuar u ruajt kjo e fundit.

Pa qene nevoja te behej deduksioni i fundit dhe ata qe mbeten ne qytetet e pushtuara, u provua se sa te pacenuar e ruajten gjuhen, krahasuar me ate qe flitej ne zonat e paaritura prej pushtuesit.

Me arsyetimin tone u perpoqem te shpjegojme se ka rendesi 1.vjetersia e gjuhes 2.lindja dhe zhvillimi natyror i gjuhes, pra klasiciteti i saj dhe ka me pak rendesi ne cilesine e gjuhes, se flitet nga 1 milion apo 100 milion individe,kjo e ben gjuhen sasiore per nga termat duke ja rritur pak ose aspak cilesine.Por gjithashtu eshte i vertete pohimi i anasjellte, se dhe nese nje gjuhe cilesore flitet sot nga pak vete,ose nga nje popull i vogel, eshte e sigurte se ne te kaluaren e saj, ajo eshte folur jo nga nje fis, por prej nje race te madhe me kulture te shkelqyer, qe ka hedhur themelet ë qyteterimeve pasaardhes.

Por gjithashtu detyren tone per “gjetur” gjuhen me te vjeter do e shoqeroj nje detyre po aq e veshtire”: gjetja e kombit me te vjeter, sepse kjo ben te realizueshme dhe detyren e pare (ketu po perjashtojme gjuhet liturgjike si sanskritishtja,por po fusim ne analize gjuhet pak te folura dhe shume te shkruara ) . Gjithkujt do ti shkonte mendja tek gjuha ë grekeve te vjeter dhe duke perjashtuar ata,rrjedhimisht kemi perjashtuar gjithe kulturat qe vine pas tyre Per sa u perket popujve te lashte, rikthimi yne gati i merzitshem ne greket e lashte, ka vetem nje synim te tregoje se: shprehja helen, perfaqson nje pellazg te lashte, i perzier jo me shume se brenda fares se tij dhe eshte nje shprehje shume e vjeter dhe eshte shume e ndryshme nga fjala helen qe perfaqson nje perzjerje popujsh dhe racash, por dhe gjakperzjerje inçestesh e perdhunimesh (prej pushtuesve) , shprehje shume e re krahasuar me te paren.Do te provojme se nuk ka diference midis grek-helen (megjithate pergjithsisht helenet e ruajten karakterin grek) dhe pellazg-arber-shqiptar, ketu diferencat jane thelbesore (sa e hidheruar do te kishte qene Nioba, per debatin per origjinen e niperve te saj, bijve te Argut dhe Pellazgut, po te ishte deshmimtare ketyre polemikave) . Per kete po i referohemi as me pak dhe as me shume babait te historise, “grekut” Herodot, duke cituar L2 faqe 50:

”Fisi helen, perkundrazi, sipas mendimit tim,qysh nga lindja e tij vazhdimisht ka folur te njejten gjuhe.Por i veçuar nga fisi pellazgjik dhe i dobet ne vetvete ai qe nga fillimet e tij si nje fis i vogel u rrit deri ne nje mase fisesh, kryesisht duke u perzier me shume popuj barbare.Perkundrazi,sipas mendimit tim populli pellazg, si nje popull barbar, asnjehere nuk eshte shtuar ne menyre te konsiderueshme”.

Dhe nese e pranojme pa gabime konkluzionin e Herodotit po e ndajme thenien e tij ne disa pika shume domethenese :

1. Fisit helen, i dihet fillimi i tij ne histori (ai daton shek 7-8 para krishtit) , derisa Herodoti eshte ne gjendje te dalloje qe qysh ne lindje, ata kane folur te njejten gjuhe.Kjo nuk vlen per pellazget, derisa Herodoti e le te papercaktuar fillimin e tyre. Ketu vlen te theksohet qe ata cilesohen prej vete heleneve: ‘te vjeter sa dhe hena’, nje krahasim qe i shkon shume per shtat vjetersise se tyre.

2.Helenet nuk jane pellazge (per pikepamjen time nga ana racore deri ne revolucionin grek, dominonte gjaku pellazg i shprehur me arvanitasit, si dhe helenet gjakpaster) , dhe siç kemi pasur rastin te provojme ne shkrime te tjera as Maqedone si dhe Epiriote ose Ilire, Trojane, Etrusk etj,etj.

3.Helenet kane qene nje fis i vogel dhe i dobet,dhe si i tille kultura e shkelqyer, qyteterimi spektakolar i asaj periudhe, bile dhe territorri ju perkiste pellazgeve te cilet kishin vetem nje te mete, qe nuk shtoheshin shume (e mete kjo qe vihet re dhe ne kombet perendimore sot duke hequr nje paralelele ne raportin e zhdrejte midis qyteterimit te zhvilluar dhe shtimit te popullsise pa konsideruar flukset e jashtme demografike) .

4.Helenet jane nje perzjerje mekanike popujsh barbare, qe dihet mire qe kane shkruar greqisht por nuk dihet aspak se çfare kane folur (si gjuhe konvencionale g.v nuk ka qene praktike ne te folur dhe ka qene e shkelqyer ne te shkruar kjo fale perpunimit racional te germave prej ureberesve kaone dhe perpara tyre prej pellazgeve) .Fjala barbare do te thote jogreqishtfoles dhe nuk ka te beje aspak me sjelljen e civilizuar apo te eger.

5.Pellazget kane pasur epersi shpirterore ndaj heleneve, duke rikonfirmuar qe historia duhet te ndryshoje qendrimet dhe vleresimet karshi heleneve duke ndare çfare i perket kultures pellazge dhe çfare asaj helene.

6.Helenet kane qene te vecuar nga pellazget dhe kjo nuk ka te beje me maqedonasit, iliret, epiriotet qe ishin dege te tjera te trungut pellazgjik.

Nje ndihmese te madhe per popullin me te vjeter, na e jep dhe karakteri diellor i perendive helenike, (Risi kjo joorigjinale helene por dorike dhe jonike e huajtur prej ilirëve dhe epirioteve, duke ditur qe tempulli pellazg i Dodones kishte karakter diellor dhe per mendimin e shume studjuesve dhe timin, ai e kaperxente per nga rendesia orakullin e Delfit) qe eshte shume i ri ne krahasim me karakterin ptonik te kulteve te vjetra pellazge te perendive.Ne L IV faqe 50 Herodoti shkruan:

”Poseidonin helenet e kishin nga libianet, perendite e tjera nga pellazget dhe egjiptianet”.

(Eshte per tu permendur se libianet dhe sirianet e atehershem ishin fise pellazgjike si hititet,frigasit,lidiasit,kariasit etj,pra kuptohet qe perëndite ishin pothuajse te gjitha pellazge)

Duke verejtur kete pohim, arrijme ne konkluzionin, se gjithe perendite nuk kishin te benin fare me helenet dhe si rrjedhim gjithshka qe kishte te bente me to pra emrat e tyre,kultet per to,statujat,pra gjithe trashegimia kulturore dhe letrare duke pasur parasysh qe perendite luanin nje rol fondamental ne boten e lashte.

Keta jane argumenta te mjaftueshem qe helenet jo vetem qe nuk jane populli me i lashte ,por,kane qene joparesore ne historine antike sa historianeve te gjithe botes duhet tu vi turp qe gjithe shkelqimin e pellazgeve ja kane veshur heleneve (megjithese dhe keta si pellazge te rinj u kulturuan pabesueshmerisht shpejt, natyrisht duke huajtur nga kultura e vellezerve me te vjeter greke) .Psh gjithe bota eshte mesuar me idene se ne luften e Trojes luftonin mes tyre fise helene.Kjo, eshte absolutisht e pavertete per Trojen qe ishte themeluar prej Dardanit, themeluesi i dinastise se mbreterore te Dardanideve ( njihet si bir i Zeusit dhe oqeanides Elektra ne mitologji) dhe historia e njeh mire se çfare jane dardanet dhe kush jane pasardhesit e tyre sot. Por kjo eshte e vlefshme dhe per akejtë (”greket”) , si perfaqsues te qyteterimit mikenas qe u shkaterrua me dyndjet dore rreth vitit 1150 para Krishtit dhe ishin keta te fundit qe u vetequajten helene disa shekuj me vone se bashku me disa popullsi te tjera qe vinin prej veriu si Jonet (jane realisht me te vjeter se doret ne Greqi) , Eolet etj.

Me çfare thame me siper provuam se pellazget jane populli me i vjeter, ata ishin nje race e vetme, jo shume te ndryshem nga helenet, romaket nga raca (por qe me kalimin e shekujve u bene te ndryshem nga gjuha) qe jane bashkime mekanike popujsh. Provuam qe pellazget jane arberit ose shqiptaret, por me poshte po japim dhe disa shpjegime etimologjike per te gjithe ata qe duan shqipen

Pellazg = pell agjia dmth pjelle e detit, ose me sakte detar (ka mundesi qe agjia ka qene shprehje e dialektit geg dhe do te thote det, me kalimin e kohes kjo popullsi qe fliste kete dialekt te shqipes u vendos ne male duke humbur shprehjen origjinale dhe duke e zevendesuar me shprehjen toske det; Gjithashtu ne greqishten e sotme ajo ka kuptimin e fjales tokë) .Vlen te permendet se keshtu quhej prej Anadiomenes perendesha Aferdite.

Aleksander = a le ksi ander dmth “ka lindur si ëndër” ose “ander e lehte”

Kasandra = ka sa andra dmth qe sheh ëndra

Kapiten = kaptine dmth kreu i diçkaje

Artur = i arte (mbreti i arte) prapashtesa ur gjendet ne mbiemrat e shqipes se sotme si psh:i verdhur,i kuqur,i zbardhur etj.

Paris = i pari (prej nga rjedh dhe emri shqip pari qe tregon shtresen shoqerore)

Marsej = mar sej dmth mar sjell (shume e shquar qe ne lashtesi per tregetine,duke na dhene nje fjale primitive te fjales moderne import-eksport)

Athine = E thëna

Eleni = e leni dmth i leni ndoshta eshte dhe ne kuptimin i mbeturi, si i vetmi i mbetur gjalle nga barku i Hekubes.

Graicoi -sipas Aristotelit ky eshte emri i lashte i Heleneve, dhe sipas Homerit ky ishte vendi i grave te bukura. Rrenja “gra” eshte menjehere e dallueshme

Kretë = shkretë (ishulli i shkrete i Kretes) 2.Nje kuptim i dyte ka te beje me shprehjen e vjeter ‘kre’ë ruajtur dhe ne shqipen e sotme,duke pasur parasysh se aty ishte kreu i qyteterimeve te lashta si ai minoik,akeas,jonik,dorik etj.

Mirmidone = milingone (fisi i Akilit,i krijuar prej Zeusit pas kerkeses se Eakut per popullimin e Egjines se shkrete duke kthyer milingonat ne njerez) .

Pluti = ploti (emri i te verberit qe shperndante plot dhurata,si personifikim i pasurise)

Feniks = fanitesh dmth shfaqet (zogu i famshem etiopas qe fanitej pas vdekjes nga hiri i tij dhe prej te cilit moren emrin dhe fenikasit e lashte qe kur mendoje se ishin zhdukur faniteshin perseri per syte e njerezimit pas udhetimit te guximshem te radhes) .

Ktonë = ktoknë = toknë dmth tokën (shpjegimi eshte ne toskerisht ku n kalon para ë sidomos ky fenomen verehet sot ne krahinen e Laberise psh nuk thuhet pushkën por pushknë;siç shihet fjala e vjeter greqisht eshte shume afer me fjalen shqipe tokë fonetikisht, dhe krejt e ndryshme me disa sinonime te fjales toke ne greqishten e re)

Ilione = Ili onë dmth ylli jone (nje variant tjeter mund te jete nje forme dialektore e fjales yllesi duke pasur te njejtin kuptim me fjalen Iliri)

Priam = pri am dmth prijës jam (fjala pri eshte fjale shume e lashte dhe eshte ne perberje te shume emrave te lashtë)

Faraon = fara one dmth raca jone

Iliri = ylleri dmth yllesi ose yjesi

Epir = e eperme dmth e siperme (Pirro eshte shume i ri ne historine e Epirit per tu bere heroi eponim i ketij te fundit)

Skocia = skotia dmth skuta (e errëta,qe ndoshta ka te beje me galerite e minatoreve,dhe eshte vendi i cimerëve,vendi ku dielli nuk “lindte” kurre) .

Eskalibur = e skal i burr dmth “e shkul nje burre” (shpaten e famshme te ngulur ne shkemb, mund ta shkulte vetem nje burre dhe ky ishte mbreti i ardhshem i mbreterise se arte)

Arno = jap jete (fjale e mbetur ne shqipen e sotme ne nje kuptim te dores se dyte, dmth arnoj, qe gjithkush e kupton diferencen) .

Dafna = dafina (fjale shume e vjeter pellazge e ruajtur shume mire ne shqipen e sotme dhe ne lashtesi ka qene bije e hyjneshes Gjea e cila e shnderoi ne bimen qe njohim sot, per ti shpetuar epsheve te Apolonit.)

Krevat = kre va dmth atje ku vendos koken (Shume shqiptare me padijen e tyre mendojne se kjo fjale dhe shume te tjera jane me origjine nga turqishtja,por duhet te jene te sigurte qe eshte turqishtja ajo qe i ka huajtur keto fjale ,prandaj dhe sot cilesohet gjuhe indoeuropine dhe jo si rezultat i ndonje emigrimi masiv te shqiptareve drejt Turqise por i origjines pellazge te osmallijve me te vjeter dhe i shtresimit me popullsine vendase te Azise se Vogel) .Fjalet me origjine jopellazge te huajtura ne shqipen e sotme nga turqishtja numerohen me gishtat e dores.Ne frazen “per hajer na qofte” shume shqiptare fjalen ‘hajer’e dine turke, por nje vizite po te beni ne muzeun arkeologjik ne Tirane apo dhe ne Itali duke verejtur mbishkrimet etruske, mos u çudisni kur ta gjeni pothuajse ne te gjitha mbishkrimet e paraqitura, qe i perkasin periudhave antike, shume me te hershme se te lindte gjuha turke ) .

Jo pa qellim kam dhene shprehje dhe eponime ne te gjithe territorin e Europes, Azise se Vogel, Afrikes se Veriut, per te treguar se ne te gjitha keto treva, eshte folur nje gjuhe ajo pellazge, qe eshte gjalle dhe flitet akoma e pademtuar nga arberit e sotem qe e quajne vehten shqipetare.

Se sa mire eshte ruajtur kjo gjuhe po japim vetem nje shembull,qe do te na sherbej per te treguar qe ajo nuk eshte e perzier me gjuhe te tjera dhe gjallon prej qindra shekujsh: Ne fjalet; koke, kre, kaptine, kurriz, krah, kembe, kofshe, kraharor, kyç, kerthize, kellqe, kerbishtje, kafaz, kocke, kercire etj tingulli ‘K’ eshte garancia qe keto fjale jane origjinale, te nje gjuhe mjaft te tille. Te gjithe ne qe flasim shqip, e dime qe i K-emi pjese te trupit tone,duke u cilesuar mjaft natyrshem nga shkronja ‘kryelarte’ ‘K’.

Gjithashtu, shihni sa familjare tingellojne ne gjuhen shqipe emrat e zotave antike megjithese jo per te gjithe mund te jepet nje shpjegim i kenaqshem ne shqipen e sotme ngaqe disa prej tyre i ndajne me shume se 5000 vjet nga momenti qe jane permendur per here te pare: Zeus, Hera, Dhemitra, Apolon, Athina, Aresi, Dionisi, Heliosi, Hadi, Hestia etj. Per rastin e Dhemitra shpjegimi eshte fare i thjeshte, ai eshte ‘mitra e dheut’ ose “nena e dheut” si perendeshe e pjellorise se tokes (dheut) dhe e bimesise, emri “dhe” = soil, land nga ana e tij buron nga folja “dhe” koha e shkuar e “jap” ne veten e dyte .Gjithashtu tek perendesha Junona dallohet lehte perberesja ‘nona’ duke pasur parasysh kete perendeshe si mbrojtese te grave dhe familjes. Po ashtu , Fatumi, hyji i fatit (romak) ka te beje thjesht me fatin dhe jo me ‘fari’ (latinisht) = flas (shihni sa shume ngjan me shqipen e sotme shprehja latine dhe sa larg eshte me shprehjen koresponduese ne gjuhet neolatine.

Nje shprehje e mrekullueshme shqip eshte dhe t’orte (te arte) jo per ate qe ajo perfaqeson, por me shume per te treguar,se sa e paprekur ka ardhur ne ditet tona dhe per me teper e gjejme te huazuar prej gjuheve neolatine me shprehjen ‘doro’ ku ‘t’ e shqipes (etruskishtes) eshte shnderuar ne ‘d’ ne gjuhet neolatine duke u bere pjese e pandare e fjales. Shprehja ‘or’ gegerisht (ar toskerisht) eshte aq e lashte sa eshte vjeteria e ketij metali mbi dhe.

Ne klasifikimin e vjetersise se gjuheve, çdo dijetar nuk duhet te gaboje ,duke pranuar aksiomat se sanskritishtja eshte gjuha me e vjeter dhe menjehere pas saj greqishtja e vjeter. Gjithashtu nuk duhet pranuar thjesht qe shqipja gjendet ne mes ketyre te dyjave (ky mendim nga ana studimore eshte shume i vlefshem) . Shqipja si gjuhe (qofte dhe ne trajten e nje fjalori) duhet te jete ne krahun e majte te tavolines te çdo studjuesi, per te studjuar te gjitha gjuhet qe nga osmanishtja qe flitej ne jug te Kines deri tek gjuha e atlanteve qe flitej ne perendim te Portave te Herakliut.

Nuk mund te rime pa permendur, ngateresen e “paqellishme”, qe behet per origjinen e germave “greke”. Kadmi, djali i Anigorit ( mbret i Finiksi-t) , u dergua prej te jatit te gjente te motren Evropa, te rrembyer prej demit te bardhe (Zeusit) . A eshte i mjaftueshem argumenti se meqe ai futi elementin egjiptas ne Tebe, sfinksin , Kadmi ishte detyrimisht fenikas (megjithese dhe keta jane nje popull me origjine pellazge) . Ne Tebe gjendej dhe shtateporteshi nje element asiro-babilonas, por kjo nuk do te thoshte se Kadmi ishte babilonas. Finiksia nuk ishte as me pak dhe as me shume Finiqi i sotem,kryeqyteti legjendari Kaoneve, populli epiriot mbret i te cilit ishte Anigori dhe princeshe e bija Evropa. Pra nuk behet fjale per Fenikine mesopotamase por per Finiksin (Finiqin) ose Foinikin epiriot.Pra greket e sotem, ose nje pjese e tyre (evgjitet ,sllavet dhe vllehet) shkronjat i kane prej epirioteve dhe per tu bindur per kete duhet te interesohen ne mitologjine e lashte greke, se ku i kaloi vitet e pleqerise Kadmi me Harmonine, ne Fenikine mesopotomase apo ne Ilirine e bukur.

U munduam te gjejme dallime midis grekerve dhe shqiptareve, por i gjetem ato vetem ne gjuhe,bile dhe ne kete te fundit verehen dallime te rendesishme vetem mijevjeçarin e fundit, ku ndryshoi perberja etnike e kombit grek, ne disfavor te grekeve me gjak te paster dhe ne favor te racave sllave, hebree, vllehe, arabe, turke etj. Por dhe ndryshimi i perberjes etnike nuk do te ishte i mjaftueshem per te thelluar hendekun e madh te krijuar midis dy kombeve. Atehere çfare ishte ajo qe ndikoi kaq rrenjesisht, ne ftohjen e dy popujve qe ne lashtesi nuk dallonin fare nga gjaku por dhe nga gjuha (dallimet ishin vetem ne dialekt dhe ne termat e zhvillimit ) ?. Pergjigja eshte befasuese: Kleri. Kur degjova per here te pare qe kisha serbe ishte me tolerante se ajo greke, per mua ishte nje hutim i vertete. Qe nje sllav, te jete ortodoks, mund ti shkoje dhe per shtat, por qe sternipi i Prometeut te jete i tille kjo eshte e pakuptimte. A ka mundesi, qe Kisha e dale prej nje kombi te cfaredoshem (per te mos thene me vlera te dyshimta) , te kishte superioritet moral ndaj Kishes se nje kombi me epersi shpirterore, jo vetem ndaj serbeve (qe rane ne kontakt me qyteterimin vetem kur u dynden ne Ballkan) por dhe ndaj kombesh te tjere, me te medhenj dhe me te kulturuar se sllavet e Ballkanit ?. E verteta eshte, se Kisha greke, nuk eshte produkt i natyrshem i besimit fetar helen. Nje komb i kulturuar, pasardhes i grekeve dhe heleneve te lashte, nuk mund te pranonte variantin me ekstrem te tolerances fetare:ortodoksinë. Per sa mund te duket e çuditshme, per njohurite e shume njerezve, helenet, e pranuan krishterimin shume me vone se disa kombe te tjere ne Ballkan. Por ky skepticizem, nuk erdhi, ngaqe helenet, nuk dallonin dot epersine e padiskutueshme te fese se re (persa ju perket sllaveve,e pranuan plotesisht krishterimin me vonese, dmth fundin e mijevjecarit te pare pikerisht per mungese moduli shpirteror dhe kulturor qe vinte dhe si rezultat i mungeses se identitetit racor, duke pasur parasysh qe deri vone, ata e quanin vehten ilire per tu perfillur prej kombeve te tjere) . Skepticizmi ne Greqi, erdhi si rezultat i idhtareve te krishterimit, i predikuesve te tij, qe ishin injorante lindore bizantine ,me se shumti hebrenj te pakultivuar me nje ndergjegje klasike tolerante si greket. Keta obskurantiste dhe turli racash lindore, ishin kontigjenti njerezor i furnizimit te klerit grek.Gjithkush e ka vene re urrejtjen patologjike te klerikeve greke ndaj shqiptareve dhe lidhjen gati vellazerore midis shqiptareve dhe heleneve te mirefillte (sidomos para revolucionit grek ku dominonin pasardhesit e Aristotelit, Platonit, Aristofanit, Eskilit dhe Homerit) . Kleri grek, ne damaret e individeve te te cilit nuk rrjedh asnje pike gjak helen, eshte ai qe ndertoi kishat dhe manastiret greke,me guret dhe kolonat e Parthenoneve greke,me trupat e statujave te kulteve pagane, duke shfarosur nje te mire te dukshme, per te ndertuar nje te mire te dyshimte. Jane keta klerike, qe krijuan me katharsis (babagjyshi i ndonje kongresi drejtshkrimor komunist) te se vjetres, greqishten e re, neper bodrume manastiresh, te erret si monstra e krijuar prej tyre. Jane keta klerike, qe urrejne, sepse tek shqiptaret gjejne greket e moçem dhe helenet e vjeter, jane keta klerike, qe “zbuluan” Zotin e vetem shume me vone se ndergjegja helene, por duke qene te rinj, nuk mund ta dinin, qe ishte pikerisht ky Zot, qe i kishte mbjelle mbi dhe pellazget, ose Kadmët e rinj, shqiptarët, shume me heret se paraardhesit e tyre (e klerikeve greke) , atehere kur krijoi dhe Hënën.

ZEUS10